臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,司執,75493,20240301,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司執字第75493號
聲明異議人即
債 權 人 林嘉男
0000000000000000
債 權 人 林昭宏
債 權 人 林主宸
法定代理人 陳青妘
林昭宏
0000000000000000
0000000000000000
債 務 人 蔡麗娜
王元宏
上二人之
代 理 人 連立堅律師、李淑欣律師
上列聲明異議人就與與債務人蔡麗娜、王元宏間回復原狀強制執行事件，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：債務人應依執行名義將債權人所有坐落高雄市○○區○○○路000號、264號房屋(下稱系爭房屋)回復原狀，惟於112年8月2日、112年10月26日履勘時，債務人未依執行名義施作，又迄至112年11月13日止，債權人主張系爭房屋尚有如附表二之情形，債務人未依執行名義施作等語。

二、當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、司法事務官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，此觀強制執行法第12條第1項本文、第3條第2項規定即明。

三、經查本件債權人持本院111年度簡上字第18號和解筆錄(下稱系爭和解筆錄)為執行名義，聲請就和解成立內容第一項為強制執行，亦即「債務人願依如附件之回復原狀方法回復高雄市○○區○○○路000號全棟、264號全棟房屋之狀態」(如附表一施作標的及施作方式)，經本院於112年8月2日、112年10月26日至現場履勘(如附表履勘情形)及製作筆錄，並據債權人在場異議及於112年11月13日具狀異議在案。

四、本院之判斷如下：(一)經核系爭和解筆錄附件施作標的及施作方法，及參酌本院兩次履勘筆錄及債權人異議(參照附表一)，分別審認本件回復原狀項目執行情形如下：⒈樓梯回復：264號1樓通往2樓的樓梯：A(外側扶手)、B(樓梯階面)、C(內側壁面＋保留門框)、D(二樓平台扶手)，債務人已依系爭筆錄施作，並已補強，認此部分債務人履行完畢。

⒉264號一樓浴廁重建，債務人已依系爭筆錄施作，並已補強，認此部分債務人履行完畢。

⒊一樓後門回復：264號鐵門、262號活動後門，債務人已依系爭筆錄施作，嗣據債務人於112年11月13日具狀陳報已將262號活動後門門框四周刷漆，已補強，認此部分債務人履行完畢。

⒋地板回復石英磚：264及262號1樓地板，債務人已依系爭筆錄施作，認此部分債務人履行完畢。

又系爭和解筆錄僅記載「一樓地板」，至債權人異議一樓後門鐵門下往外突出部分亦應鋪磚，本院認已逾執行名義範圍。

⒌廁所旁壁磚回復：264號2樓及3樓廁所旁壁磚剝落處，債務人已依系爭筆錄施作，並已補強，認此部分債務人履行完畢。

⒍一樓及二樓牆壁填補：264及262號交界處分戶牆(1樓及2樓)，債務人主張「已依系爭筆錄砌紅磚施作兩面牆包覆H型鋼構，H型鋼構寬度20公分，一面牆12公分，原本施工時要做相連24公分之分護牆，因債權人林嘉男在場要求要外推與樑切齊，所以內部才有空隙，分戶牆表面均已粉光刷漆」等語(見本院112年8月2日筆錄)，惟債權人異議未依砌紅磚工法填滿，內部空心，偷工減料，且牆壁表面不夠光滑平整云云，經核系爭和解筆錄施工方法為「1樓分戶牆採用砌紅磚工法包覆現場既有H型鋼構、水泥粉光、面刷水泥漆；

2樓分戶牆以砌紅磚工法、水泥粉光、面刷水泥漆」，經本院履勘結果，1、2樓分戶牆確實已包覆現場既有H型鋼構，並已刷水泥漆，至內部是否有空隙、牆壁表面是否光滑平整，屬債權人主觀對施工品質之要求，本院認已逾執行名義範圍，堪認此部分債務人已履行完畢。

⒎其他：264及262號水電與機電設備，其中「電源開關、插座及將線路分成各一半之後，各自拉線路設單一開關給262、264號兩戶分開使用」部分，兩造均無異議。

「供水正常」部分，經本院兩次履勘，確認262號、264號浴廁之供水均正常，惟部分樓層洗手台、馬桶因故障而無法出水，惟核系爭筆錄僅記載「供水正常」，非指債務人應修復損壞之洗手台或馬桶，況洗手台、馬桶原屬債權人之財產，如因自然損壞或老舊失修，依兩造間租賃契約第9條約定租賃物因自然損壞或其他非可歸責於債務人所致之損壞，應由債權人負責修復，尚難認修復洗手台、馬桶屬系爭和解筆錄所謂「供水正常」之範圍。

又「排汙水管」部分，據債務人主張其於262號1樓廚房地板新增施作一排水孔於清潔孔附近乙節，惟據債權人異議債務人應施作地面排汙水管，將其接至屋外排水云云，經核系爭和解筆錄僅記載「排汙水管」而未言明究應施作何項目，本院認債權人之主張逾執行名義範圍。

綜上，本院認264及262號水電與機電設備部分(含供水正常、排汙水管、電源開關、插座)，債務人均已履行完畢。

(二)又債權人除於本院112年8月2日、112年10月26日履勘時異議(如附表一)，復於112年11月13日具狀異議(如附表二)，其中異議事項重複者，經本院認定如前述，至於債權人主張264號開關箱無箱蓋及264號抽水馬達故障應修復等情，非屬系爭筆錄回復原狀項目，顯逾執行名義範圍，亦不予審究。

(三)綜上，系爭和解筆錄既有載明回復原狀項目之施作標的及施作方法，經本院履勘及審認債務人均已依該內容施作，足可認定債務人已履行完畢，債權人之聲明異議，為無理由，應予駁回。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
民事執行處 司法事務官 宋佳蓁
附表一：
111年度簡上字第18號和解筆錄附件回復原狀項目、本院履勘及債權人異議情形 編 號 施作標的 施作方式 112年8月 2日履勘情形 112年10月26日履勘情形 債權人異議(112年8月 2日、112年10月26日筆錄) 1 樓梯回復： 264號1樓通往2樓的樓梯 如右圖：A(外側扶手)、B(樓梯階面)、C(內側壁面＋保留門框)、D(二樓平台扶手) A(外側扶手)：比照2樓至3樓木質扶手(需使用不小於6公分木心板施作)、外刷水泥漆 B(樓梯階面)：依2樓通往3樓型式，以鋼筋混凝土工法施作、踏階面貼石材(同類相近色粉紅花崗石)，粉光後刷水泥漆 C(壁面)、D(二樓平台扶手)：採鋼板結構，搭配輕隔間工法，面封矽酸鈣板，隔間厚度11公分，刷水泥漆 A：已依筆錄施作木質扶手，外刷水泥漆。
B：已依筆錄施作樓梯，惟應補強①樓梯起踏七階之背面部分有洞、②樓梯頂部接近樑的樓梯底板需補強。
C：已依筆錄施作，惟壁面有洞應補強 D：已依筆錄施作，惟二樓扶手小突起應補強 B：①樓梯起踏七階之背面部分已粉光刷漆，②樓梯頂部接近樑的樓梯底板已補強 C：一樓通往二樓樓梯牆面的洞已補平刷漆 D：二樓扶手小突起已補平刷漆 如112年8月2日履勘所示 2 一樓浴廁重建： 264號1樓左後方在原始位置重建浴廁 如右圖：E(馬桶)、F(洗手台)、G(淋浴龍頭含壁掛)、H(浴室內四面牆＋地面磁磚) 浴廁以砌紅磚刷防水材，參考2樓現有浴廁配有馬桶、洗手台及淋浴水龍頭含壁掛，浴室內四面牆＋地面鋪10*10磁磚 E、F、G、H：均已依筆錄施作，惟浴廁後方牆壁應補漆 二樓浴廁後方牆壁已補漆 如112年8月2日履勘所示 3 一樓後門回復： 264號鐵門 262號活動後門 264號鐵門按原狀修復，即恢復內外側斷裂損毀門栓至可以上鎖 262號廁所旁加開80*170活動後門 264號：已依筆錄施作 262號：已依筆錄施作，筆錄未要求內側應粉光刷漆 262號1樓後門門框四面債務人同意補刷漆，但無法粉光(112年11月13日債務人陳報已刷漆) 如112年8月2日履勘所示 4 地板回復石英磚： 264及262號1樓地板 鋪設40*40公分白色石英磚 已依筆錄施作(已施作至後門與牆切齊往內部範圍) 同前次 異議264號1樓地板：後門鐵門下往外突出部分亦應鋪磚 5 廁所旁壁磚回復： 264號2樓及3樓廁所旁壁磚剝落處 使用與現有相同之10*10白色磚材施作 2樓：壁磚剝落處應補強。
3樓：已依筆錄施作。
2樓廁所旁壁磚剝落已補強 如112年8月2日履勘所示 6 一樓及二樓牆壁填補： 264及262號交界處分戶牆(1樓及2樓) 1樓分戶牆採用砌紅磚工法包覆現場既有H型鋼構、水泥粉光、面刷水泥漆 2樓分戶牆以砌紅磚工法、水泥粉光、面刷水泥漆 已依筆錄施作 同前次 262號2樓面向樓梯之牆面應再磨平刷漆，分護牆未依砌紅磚工法填滿，內部為空心，同意已有包覆現場既有H型鋼構，但牆壁表面不構光滑平整，應再粉光刷漆 7 其他： 264及262號水電與機電設備 恢復262號與264號各自原來位置(含供水正常、排汙水管、電源開關、插座)，將線路分成各一半之後，各自拉線路設單一開關給262、264號兩戶分開使用 262號：1樓廁所水龍頭無法出水，1樓廚房地板有施作一排水孔於清潔孔附近，水塔已損壞。
2樓廁所無法出水。
264號：經確認2樓、3樓洗手台、馬桶之水龍頭均能出水，惟馬桶及管線老舊損壞，二樓浴廁外牆有未修復插座2個。
262號：1樓廁所水龍頭、馬桶供水正常，馬桶可使用。
2樓廁所馬桶供水正常，但故障無法使用。
264號：2樓廁所水龍頭供水正常，馬桶供水正常，但故障不能使用。
浴廁外牆插座2個已修復完成。
3樓浴廁水龍頭、馬桶供水均正常，馬桶故障不能使用，無洗手台。
其餘同前次。
262號： 1樓廁所水龍頭無法出水，1樓廚房排汙水管不能直接接化糞池，應施作地面排汙水管，1樓後方水塔無法抽水，應回復。
264號：1樓、2樓、3樓電源、開關、插座無異議，2樓廁所無法供水，2樓浴廁外未修復插座2個 附表二：
債務人112年11月13日異議狀 編號 異議內容 1 262號與264號共用牆之雙面牆壁上各有多處地方嚴重斷裂痕出現，共用牆內空心無紅磚及水泥，債務人偷工減料，牆壁沒按和解筆錄採用砌紅磚工法、水泥粉光。
2 264號開關箱無箱蓋。
3 262號後門活動門四周門框沒鋪水泥磨平後，再刷水泥漆。
4 264號屋頂水塔內滿水位時，抽水馬達無法自動斷電，已故障。
5 和解筆錄所謂供水正常，應指廁所、馬桶有關的水管一切相關的零件(含洗臉盆)正常，廁所內的功能達到使用目的才算供水正常。
6 262號、264號兩間地面排水管施工方法錯誤，應接到屋外排水管。