臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,抗,67,20230427,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度抗字第67號
抗 告 人 黃延真

相 對 人 黃俊穎


上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國112年3月17日本院司法事務官所為111年度司拍字第298號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按非訟事件之抗告及再抗告，除本法另有規外，準用民事訴訟法關於抗告程式之規定，非訟事件法第46條定有明文。

又提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；

提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第487條前段及第495條之1第1項準用第442條第1項定有明文。

二、查本院司法事務官於民國112年2月15日所為111年度司拍字第298號拍賣抵押物民事裁定（下稱原裁定），於112年2月20日送達抗告人，有送達證書1件在卷可稽（111年度司拍字第298號卷第55頁），是抗告期間自送達裁定之翌日起算10日，即112年3月2日已屆滿，惟抗告人遲至112年3月3日始提起抗告，此有抗告狀上本院收文戳所示之日期足憑（111年度司拍字第298號卷第59頁），則本院司法事務官以抗告人之抗告逾抗告期間，因認抗告不合法而另於112年3月17日裁定駁回，依前揭說明，於法即無違誤。

從而，抗告人於112年3月3日始對原裁定提起抗告，確已逾抗告期間，故本件抗告為無理由，尚難准許。

三、另按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；

如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程式聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年臺抗字第197號裁定意旨參照）。

是倘抗告人認其抵押權所擔保之債務業因清償或有其他事由而消滅，或有其他實體上之抗辯理由，應另行起訴以求解決，而非對准許拍賣抵押物之裁定提起抗告，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
民事第五庭 審判長法 官 秦慧君
法 官 鄭靜筠
法 官 周玉珊
以上正本係照原本作成。
對本裁定除有涉及法律見解且具有原則上之重要性者外，不得再抗告。
如提再抗告，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出再抗告，並應委任律師為代理人及繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 林秀敏