臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,救,52,20230414,1

聲 請 人 陳聰傑 送達處所：高雄○○○0000○○○○○
上列聲請人因與相對人陳聰賢間損害賠償事件，對於民國111年6
月1日本院高雄簡易庭111年度雄簡字第620號第一審判決提起上
訴（本院111年度簡上字第210號），為訴之追加並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人名下登記之三陽汽車，牌照已於民國95年12月4日遭逾檢註銷，無財產價值，該車已不存在。

聲請人75歲，依社會救助法第5條之3規定反面解釋為無工作能力，因車禍無法工作、無收入，且為低收入戶，為法律扶助法第5條之無資力者，靠低收入生活補助生活，已窘於生活，無資力負擔本件訴訟費用，聲請人所提訴訟證據確實，顯有勝訴之望，依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助。

二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又當事人前曾繳納裁判費，而於訴訟進行中，不能釋明其經濟狀況確有重大變遷者，法院不得遽認其無支出訴訟費用之資力，不得遽請救助（最高法院109年度台抗字第754號、110年度台聲字第1068號裁定意旨參照）。

三、聲請人就原判決敗訴部分不服，提起上訴，原上訴聲明為請求被上訴人給付新臺幣（下同）20萬元；

嗣上訴人於112年2月20日以民事準備書㈢狀，就訴之聲明第1項將原請求金額擴張為40萬元（本院卷第147頁）；

嗣經本院於112年4月11日言詞辯論期日當庭諭知上訴人應於5日內補繳裁判費3,300元，逾期未繳即駁回追加部分之訴（本院卷第227頁），其雖以無資力為由聲請訴訟救助。

然社會救助法僅係為利於社福機關審核可否提供社會救助之標準，法律扶助法第5條規範對象為財團法人法律扶助基金會，並非民事訴訟法第107條第1項所定有無資力認定標準，自難作為判斷本件得否准予訴訟救助之依據。

其所提全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110年度綜合所得稅各類所得資料清單、高雄市區監理所苓雅監理站證明書、低收入戶證明書，僅能釋明聲請人名下無應繳納稅捐之資產、110年度無應申報課稅之收入、車輛牌照遭逾檢註銷之事實，低收入戶證明為行政主管機關提供社會救助設立之核定標準，與有無資力支出訴訟費用認定非必相關，身心障礙證明書所載障礙等級為輕度，112年2月27日高雄市立大同醫院診斷證明書記載聲請人自105年10月24日起即有右股骨頸骨折人工髖關節術後、右膝前十字韌帶部分斷裂、半月板破裂等疾患，證明書所載無法工作，係指需藉右下肢為勞動之工作而言，而不及其他，聲請人所提上開證據均不能認其無其他收入及財產、窘於生活，且缺乏經濟信用等能力，且聲請人前曾繳納第一審及上訴裁判費，上開證據亦不足以釋明其經濟狀況於訴訟程序進行中有重大變遷，致無資力支付裁判費，依前揭說明，自不得認其無支出訴訟費用之資力。

四、綜上所述，聲請人所提上開資料，均未能釋明其經濟狀況有何窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出訴訟費用，聲請人聲請訴訟救助，難認有據，應予駁回，爰裁定如主文。

又聲請人應於收受本件裁定後3日內補繳裁判費3,300元，逾期未繳納，即駁回追加之訴，併予敘明。

中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
民事第五庭 審判長法 官 秦慧君

法 官 王耀霆

法 官 周玉珊
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
書記官 林秀敏