臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,消債更,285,20240327,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第285號
聲 請 人 潘惠欣
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請人甲○○自中華民國一一三年三月二十七日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。
伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人前於民國109年3月26日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院109年度司消債調字第162號受理，於109年4月22日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生，嗣於同年9月24日具狀撤回，復於112年8月1日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第409號（該案卷下稱調卷）受理，於112年9月11日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於110年度至111年度均無申報所得，有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單解約金29,760元。
又聲請人於王饌食品行任時薪服務員，110年8月至12月實領收入共103,680元，111年共249,984元，112年共260,880元，113年1月收入為25,254元，前於111年11月1、11日、112年1月13日各領取富邦產物保險股份有限公司理賠給付30,633元、30,707元、51,796元，112年1月12日領取勞保普通傷病給付2,104元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元。
⒉上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第31-35頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第9頁）、債權人清冊（調卷第11頁）、戶籍謄本（調卷第43頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第39頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第135-141頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第17-21頁）、信用報告（調卷第23-29頁）、社會補助查詢表（更卷第39頁）、租金補助查詢表（更卷第41頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第75頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第77頁）、健保投保紀錄（更卷第85頁）、存簿暨交易明細（更卷第173-181、185頁）、理賠簡訊擷取畫面（更卷第99頁）、收入切結書（調卷第37頁）、薪資證明（更卷第87、215頁）、富邦人壽陳報狀（更卷第79-80頁）等附卷可證。
⒊故依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於112年1月至113年1月平均每月收入22,010元【計算式：（260,880＋25,254）÷13＝22,010，本裁定計算式均採元以下4捨5入】評估其償債能力。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分
聲請人主張每月支出10,800元（無房屋租金）乙情。
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。
本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。
又聲請人陳稱居住於配偶所有房屋，其無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）】，而聲請人主張每月必要支出約10,800元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分
聲請人稱其須扶養長子黃○鈞、長女黃○晴，每月各支出扶養費5,000元等語。經查：
⒈聲請人與其配偶乙○○共同育有未成年長子黃○鈞（100年9月生）、長女黃○晴（101年10月生）乙情，有戶籍謄本（調卷第47頁）可佐。
又黃○鈞、黃○晴均就讀國小，110年度至111年度均無申報所得，名下無財產，未領補助等情，此有所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第89-95頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第129-131頁）、學費繳費收據（更卷第113頁）、社會補助查詢表（更卷第43-45頁）、存簿（更卷第101-109頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第191-201頁）附卷可考，足見聲請人與其配偶應共同負擔黃○鈞、黃○晴之扶養義務。
⒉次按受扶養者之必要生活費用，準用清債條例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務
之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明定。
本件黃○鈞、黃○晴於聲請人配偶所有房屋居住，無需額外支出房屋費用，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔
比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再由聲請人與配偶共同負擔（試算：13,088×2÷2＝13,088），聲請人主張每月支出子女扶養費共10,000元（計算式：5,000×2），應為可採。
㈤承上，聲請人平均每月收入約22,010元，扣除個人必要支出10,800元、子女扶養費10,000元後，剩餘1,210元。
聲請人目前負債總額為2,817,915元（調卷第73-99、117-121頁），扣除富邦人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約192年【計算式：（2,817,915－29,760）÷1,210÷12≒192】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。
此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。
則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
民事庭 法 官 洪培睿
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 李忠霖