臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,消債更,288,20240129,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第288號
聲 請 人 顏志中
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 賴俊佑律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請人顏志中自中華民國一一三年一月二十九日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，前置調解不成立。
伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前向兆豐銀行聲請前置協商，於民國112年6月6日協商不成立，其後於112年10月2日具狀聲請更生等情，有兆豐銀行陳報狀暨前置協商不成立通知書(卷第75-79頁)附卷可稽，堪信為真實。
㈡聲請人於110年度至111年度均無申報所得，名下無財產；
至富邦人壽保單之要保人為前配偶石秀艷、新光人壽無保單；
自陳110年10月起迄今擔任臨時工(主要為板模工或鐵工之助手)，平均每月薪資約12,000元；
前於108年8月14日領有勞工保險一次老年給付868,412元、112年間領有全民普發現金6,000元、成年子女未給付扶養費等情，此有110年及111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第29-33頁）、財產及收入狀況說明書(卷第19頁）、債權人清冊（卷第13-18頁）、戶籍謄本（卷第41頁）、勞保職保、老年職保被保險人投保資料表（卷第35-40頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第101-105頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第21-25頁）、信用報告（卷第89-94頁）、租金補助查詢表（卷第69頁）、社會補助查詢表(卷第67頁)、勞動部勞工保險局函（卷第73頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第71頁）、存簿（卷第95-99頁）、聲請人陳報狀(卷第81-83、147頁)、收入證明切結書(卷第149頁)、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀（更卷第151頁)、新光人壽保險股份有限公司函（更卷第145頁)在卷可稽。
依聲請人上述工作、收入情形，以其平均每月薪資12,000元，核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出11,000元(無房屋租金，卷第19頁)乙情。
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。
本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。
又聲請人稱居住於女友伍美曇之胞兄伍俊旭所有之房屋內，每月幫忙分攤一些水電費約2,000元，並無額外再給付租金，可認其無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。
依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為度【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088，本裁定計算式均採元以下四捨五入】，聲請人主張未逾此範圍，尚屬合理，應予採計。
㈣綜上所述，聲請人每月平均收入為12,000元，扣除必要生活費11,000元後，尚餘1,000元；
而聲請人目前負債總額約4,976,123元（卷第13-18頁），以上開餘額按月攤還結果，至少約須415年(計算式：4,976,123÷1,000÷12≒415)始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。
此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。
則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 胡美儀