臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,消債更,291,20240329,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第291號
聲 請 人 陳榮宏
0000000000000000
代 理 人 張景堯律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。

消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。

而判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等。

如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。

二、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，前依消債條例規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。

伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

三、經查：㈠聲請人於民國112年6月27日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第310號（該案卷下稱調卷）受理，於112年9月12日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。

㈡關於聲請人清償能力部分⒈聲請人於110年度至111年度申報所得各為458,400元、467,159元，有國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單解約金495,560元、澳幣6,522元，又保單號碼0000000000、0000000000號保單停效，有尚未領回之保單價值準備金3,078元、美元6,830元，另保單號碼0000000000、0000000000、0000000000號保單，業於112年6月13日，保單號碼0000000000、0000000000、0000000000號保單業於112年7月13日，將要保人自聲請人變更為聲請人母親，解約金共194,692元，另保單號碼0000000000保單於111年9月29日將要保人自聲請人變更為聲請人母親，並於111年10月3日領回解約金369,029元（前於112年2月6、14日、6月7日各保單借款111,000元、307,000元、105,000元，110年10月15日領醫療保險金9,750元，112年7月24、26日共領262,101元，110年10月26日領生存保險金5,000元），至新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）保單部分，則為團險，無解約金（前於112年8月8日領取醫療保險金26,226元）。

⒉又聲請人自97年3月12日起於建一實業行任職（聲請人稱與禾祥企業社、延芃科技有限公司實係由同一負責人經營），110年7月至12月薪資共217,680元，111年共552,960元，112年1月至9月平均每月收入（含年終獎金）約45,820元【計算式：（34,992＋39,392＋44,243＋43,456＋45,646＋40,542＋44,247＋47,427＋45,435）÷9＋36,000÷12＝45,820，本裁定計算式均採元以下4捨5入】，另於111年4月至5月曾於信林企業股份有限公司領取收入各8,000元、436元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取補助。

⒊上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第25-29頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第7-11頁）、債權人清冊（更卷第233-236頁）、戶籍謄本（更卷第261頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第77-78頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第247-253頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第19-23頁）、信用報告（更卷第63-71頁）、社會補助查詢表（更卷第197頁）、租金補助查詢表（更卷第199頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第209頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第43頁）、存簿（更卷第127-145頁）、存入款項說明（更卷第243-245頁）、禾祥企業社陳報狀（更卷第287頁）、延芃科技有限公司陳報狀（更卷第55頁）、在職證明書（更卷第85頁）、薪資表（調卷第31頁、更卷第87-90頁）、信林企業股份有限公司陳報狀（更卷第45頁）、國泰人壽函（更卷第211-221頁）、新光人壽函（更卷第225-227頁）等附卷可證。

⒋故依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於112年1月至9月平均每月收入45,820元評估其償債能力。

㈢關於聲請人個人日常必要支出部分聲請人主張每月支出26,600元（無房屋租金）乙情。

按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。

本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。

又聲請人陳稱係於母親所有房屋居住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。

依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）】，逾此範圍難認必要。

㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔父親陳石響之扶養費，每月5,000元至10,000元（折衷計算約7,500元）。

經查：⒈聲請人父親陳石響係46年生，與其配偶即聲請人母親蔡抑育有含聲請人在內共2名子女乙情，有戶籍謄本（更卷第257-259頁）、家族系統表（更卷第151頁）可佐。

⒉又陳石響於110年度至111年度申報所得各為0元、1,850元，名下無財產，罹敗血症、嚴重褥瘡併細菌感染、泌尿道感染、營養不良、憂鬱症、神經性膀胱障礙，臥床無自理能力，需專人24小時照護，屬中度身心障礙者，現於養護中心居住，每月支出約45,000元，前於110年6月4日領取行政院紓困補助10,000元，110年9月20日、112年10月6日各領取重陽禮金1,000元、1,500元，110年9月8日領取國泰人壽醫療保險金125,450元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，112年11月1日領取一次退休金26,021元，原每月領取勞保老年年金21,521元，111年5月起調為每月22,965元等情，此有所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第91-95頁）、阮綜合醫院診斷證明書（更卷第153頁）、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書（更卷第155頁）、老年職保被保險人投保資料表（更卷第81-82頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第83-84頁）、存簿（更卷第147-149頁）、社會補助查詢表（更卷第201頁）、租金補助查詢表（更卷第203頁）、身障證明（調卷第37頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第209頁）附卷可考，以陳石響財產、收入、健康狀況，尚不足以維持生活，有受配偶、聲請人及另1名子女扶養之權利。

⒊次按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。

惟衡諸陳石響現於養護中心居住，所需費用較高，爰以其每月養護中心費用45,000元，扣除每月領取勞保老年年金，再由聲請人與其餘2名扶養義務人共同負擔，聲請人應負擔7,345元【計算式：（45,000－22,965）÷3＝7,345】，逾此範圍難認必要。

㈤綜上所述，聲請人目前每月平均收入為45,820元，扣除必要生活費17,303元、父親扶養費7,345元後，尚餘21,172元。

而聲請人目前負債總額為2,082,437元（調卷第59-91、更卷第51-52頁），扣除國泰人壽保單解約金後（澳幣保單以匯率20.48計），以上開餘額按月攤還結果，僅須5.7年【計算式：（2,082,375－629,131）÷21,172÷12＝5.7】即能清償完畢。

考量聲請人為73年9月出生（更卷第261頁戶籍謄本），高職電子科畢業，曾至食品冷凍行任倉儲管理、亦曾當汽車玻璃學徒，97年即開始從事生產浴廁隔間材料之工作，其距法定退休年齡65歲，一般可預期尚約有25年之職業生涯，應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權人利益之保障。

四、綜據上述，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁回。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事庭 法 官 洪培睿
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 李忠霖