設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債聲免字第16號
聲 請 人
即債務人 黃雅玫
0000000000000000
代 理 人 趙禹任律師
相 對 人
即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 何英明
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 黃怡玲
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 利明献
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 黃心漪
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 安孚達
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 周添財
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 李增昌
代 理 人 胡育誌
相 對 人
即債權人 永豐商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 曹為實
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 紀睿明
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 郭倍廷
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 富邦資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 洪主民
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債權人 第一金融資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 施志調
代 理 人 張修齊
相 對 人
即債權人 合作金庫資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 蔡見興
代 理 人 吳哲毅
相 對 人
即債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
0000000000000000
法定代理人 曾慧雯
相 對 人
即債權人 洪千茹
0000000000000000
洪千雯
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前因消費者債務清理條例（下稱消債條例）事件，經本院於民國110年3月26日以108年度消債抗字第41號裁定（下稱第41號裁定）以有消債條例第133條之情形為由不予免責確定後，已繼續清償該條規定之數額達新臺幣（下同）491,100元，且各普通債權人受償額均達其應受分配額，爰依消債條例規定聲請免責等語。
二、按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消債條例第141條第1項、第142條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前經本院以107年度消債清字第187號裁定自107年11月20日起開始清算程序，復經本院以107年度司執消債清字第174號裁定清算程序終止，普通債權人未受分配，經本院以108年度消債職聲免字第116號以聲請人有消債條例第133條之情形為由諭知不予免責，嗣聲請人不服提起抗告，經第41號裁定駁回抗告確定等情，業經本院調取案卷核閱無誤，堪以認定。
㈡第41號裁定認聲請人構成消債條例第133條事由而裁定不免責，並指明聲請人於聲請更生（清算）前二年間可處分所得1,276,169元，扣除個人必要生活費用363,944元，及應受其扶養者即子女、母親縱不扣減「住」之費用前提下之扶養費用363,944元、55,374元【子女部分之計算式：（14,982×16＋15,529×8）×2÷2＝363,944；
母親部分之計算式：（14,982×16＋15,529×8－3,628×24）÷5＝55,374，第41號裁定分別誤算為363,982元、57,110元】，餘額為492,907元（第41號裁定誤算為491,095元），惟第41號裁定亦指明，聲請人之子女與母親係與聲請人同住，理應無須再行支出費用，是聲請人於聲請更生（清算）前二年支出子女、母親之扶養費用，應扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％），而分別為275,280元、37,642元【子女部分之計算式：〔14,982×（1－24.36％）×16＋15,529×（1－24.36％）×8〕×2÷2＝275,280；
母親部分之計算式：〔14,982×（1－24.36％）×16＋15,529×（1－24.36％）×8－3,628×24〕÷5＝37,642】，是聲請人於更生（清算）前二年之餘額實為599,303元（計算式：1,276,169－363,944－275,280－37,642＝599,303），則聲請人既僅償全體普通債權人491,100元，未達消債條例第141條所定數額，亦未提出業經普通債權人全體同意予以免責之證明，其聲請免責並無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 胡美儀
還沒人留言.. 成為第一個留言者