臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,消債職聲免,142,20240112,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第142號
聲 請 人
即 債務人 王劉秀蘭
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 林文鑫律師
相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 林鴻聯
相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 周添財
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 凱基商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 龐德明
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 台灣金聯資產管理股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 施俊吉
相對人即債 第一金融資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 施志調
代 理 人 張修齊
相對人即債 元大國際資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 宋耀明
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：

主 文

債務人王劉秀蘭不予免責。

理 由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。

惟債務人如有消債條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。

二、經查：㈠債務人前於民國111年9月27日提出債權人清冊，聲請調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第416號受理，於111年10月28日調解不成立，於同日以言詞聲請清算，經本院111年度消債清字第235號裁定自112年3月15日開始清算程序，因清算財團財產不敷清償財團費用及債務，於112年8月2日以112年度司執消債清字第43號裁定清算程序終止等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。

又本院函詢債權人陳述意見，債權人未表示同意債務人免責。

㈡消債條例第133條1.債務人於112年3月15日開始清算程序後之情形⑴債務人由子女扶養，每月固定受扶養收入為15,500元，另於112年7月14日、9月15日、10月6日、10月21日受領安麗日用品股份有限公司（下稱安麗公司）之傳銷獎金1,917元、24元、644元、1,287元，無領取其他補助等情，據其陳明在卷（本案卷第57、77頁），並有證明書、扶養切結書(本案卷第61至65頁)、金融機構帳戶交易明細(本案卷第85至173頁)、安麗公司回函(本案卷第49頁)在卷可稽。

⑵債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。

查112年度高雄市最低生活費為14,419元，其1.2倍為17,303元，債務人主張每月支出15,500元(本案卷第57頁)，低於上開基準，應屬合理，故予採計。

⑶從而，債務人自112年3月開始清算程序後至112年10月間，每月受扶養收入加計直銷獎金，扣除必要生活費用，尚有餘額3,872元（1,917＋24＋644＋1,287＝3,872）。

2.債務人於聲請清算前二年（109年10月至111年9月）之情形 ⑴無業，由3名子女每月給付扶養費共15,500元，另有安麗公 司直銷獎金，110年共1,967元，111年1月至9月收入共7,12 8元等情，有財產及收入狀況說明書（調卷第3頁）、勞工 保險被保險人投保資料表（調卷第13頁）、社會補助查詢 表（清卷第18頁）、租金補助查詢表（清卷第17頁）、勞 動部勞工保險局函（清卷第24頁）、收入切結書（調卷第1 2頁）、子女簽立之資助切結書（清卷第41至42頁）、安麗 公司陳報狀（清卷第25頁）附卷可參。

因此債務人於聲請 清算前二年之可處分所得為381,096元（15,500×24＋1,968＋ 7,128＝381,096）。

⑵債務人主張每月必要生活費用為15,500元，而衛生福利部公 布之高雄市每人每月最低生活費1.2倍，109年度至111年度 依序為15,719元、15,719元、16,009元，其主張金額低於 此標準，應予採計，合計二年之結果為372,000元（15,500 ×24＝372,000）。

⑶則債務人於聲請清算前二年之可處分所得381,096元，扣除 必要生活費用372,000元，尚餘9,096元。

4.普通債權人於清算程序之受償總額為0元，低於該餘額9,09 6元，因此，債務人有消債條例第133條不免責之事由，應 可認定。

㈢消債條例第134條 債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各 款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第1 34條其他各款之情事。

三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予免責。

債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。