臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,簡上,164,20240826,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度簡上字第164號
上  訴  人  SUPRIANTO(速必)

訴訟代理人  吳佩珊律師
被  上訴人  吳佩香 
            莊協誠 
            莊蕙文 

            莊凡依 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月11日所為之判決，其原本及正本應該更正如下：
主  文
原判決原本及正本中關於如附表一內容所示之記載，應更正如附表二內容所示之記載。 
理  由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、查本院前開之判決，就事實及理由欄貳、四、(三)部分，於計算被害人與有過失應減輕上訴人應賠償金額50％之前，誤將被上訴人各所受領之犯罪被害人補償金先行扣除，致計算結果誤算，連帶影響如主文所示其他部分之計算，應屬誤寫、誤算之顯然錯誤，爰依職權更正之。

三、依首開規定裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                民事第二庭審判長法 官    王  琁
                法  官    王宗羿
      法  官    黃顗雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                                書記官    吳翊鈴
附表一
編號內容
頁次
一
「命上訴人給付吳佩香逾新臺幣柒拾陸萬肆
仟參佰伍拾壹元本息部分、給付莊協誠逾新
臺幣陸拾柒萬陸仟伍佰貳拾肆元本息部分、
給付莊蕙文逾新臺幣陸拾肆萬伍仟元本息部
分、給付莊凡依逾新臺幣陸拾肆萬伍仟元本
息部分，暨各該部分假執行之宣告及訴訟費
用之裁判均廢棄」
主文第ㄧ項
二
「由上訴人負擔二分之一」
主文第四項
三
「1.上訴人就被上訴人吳佩香支出醫療費用1
750元部分、被上訴人莊協誠支出醫藥、用品
費用6萬3048元，並未爭執（見原審卷第239
頁）。而被上訴人吳佩香、莊協誠、莊蕙文
及莊凡依各已受領犯罪被害人補償金…」
第7頁第17至20
行
四
「…是扣除上開金額後，被上訴人吳佩香可
向上訴人請求152萬8702元（計算式：1750元
＋50萬元＋150萬元－47萬3048元＝152萬8702
元）；被上訴人莊協誠可向上訴人請求135
萬3048
元（計算式：6萬3048元＋150萬元－2
第7頁第28至31
行、第8頁第1至
11行
附表二
1萬元＝135萬3048
元）；被上訴人莊蕙文及
莊凡依可向上訴人各請求129萬
元（計算式：
150萬元－21萬元＝129萬
元）。2.按「損害
之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得
減輕賠償金額，或免除之。」民法第217條第
1項定有明文。系爭事故之過失比例，上訴人
應負擔50％之責任，業經本院認定如前，故
應減輕上訴人應賠償之金額50％。基此，上
訴人應賠償被上訴人吳佩香76萬4351
元（計
算式：152萬8702元×50％＝76萬4351
元）、
被上訴人莊協誠67萬6524
元（計算式：135萬
3048元×50％＝67萬6524
元）、被上訴人莊蕙
文及莊凡依各64萬5000
元（計算式：129萬
元
×50％＝64萬5000
元）。」
編號
內容
頁次
一
「命上訴人給付吳佩香逾新臺幣伍拾貳萬柒仟
捌佰貳拾柒元本息部分、給付莊協誠逾新臺幣
伍拾柒萬壹仟伍佰貳拾肆元本息部分、給付莊
蕙文逾新臺幣伍拾肆萬元本息部分、給付莊凡
依逾新臺幣伍拾肆萬元本息部分，暨各該部分
假執行之宣告及訴訟費用之裁判均廢棄」
主文第ㄧ項
二
「由上訴人負擔十分之三」
主文第四項
三
「上訴人就被上訴人吳佩香支出醫療費用1750
元部分、被上訴人莊協誠支出醫藥、用品費用
6萬3048元，並未爭執（見原審卷第239頁），
另系爭事故之過失比例，上訴人應負擔50％之
責任，業經本院認定如前，故依民法第217條
第1項規定應減輕上訴人應賠償之金額50％。
而被上訴人吳佩香、莊協誠、莊蕙文及莊凡依
各已受領犯罪被害人補償金…」
第7頁第17至2
0行
四
「…是經過失相抵並扣除被上訴人各已受領之第7頁第28至3(續上頁)
犯罪被害人補償金後，被上訴人吳佩香可向上
訴人請求52萬7827元｛計算式：（〈1750元＋
50萬元＋150萬元〉×50％）－47萬3048元＝52萬7827
元）｝；被上訴人莊協誠可向上訴人請
求57萬1524
元｛計算式：（〈6萬3048元＋150
萬元〉×50％）－21萬元＝57萬1524
元）｝；
被上訴人莊蕙文及莊凡依可向上訴人各請求54
萬元｛計算式：（150萬元×50％）－21萬元＝
54萬
元｝。」
1行、第8頁第
1至11行
(續上頁)