臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,簡上附民移簡,108,20240329,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第108號
原 告 王子祥


訴訟代理人 王榮木
被 告 陳昱慈


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度簡上附民字第141號），經刑事庭移送前來，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一一二年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）150萬7075元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，嗣於起訴狀送達被告後，減縮本金請求為12萬元（利息起迄日仍同），經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告可預見將其金融帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼交付他人使用，可能被使用於詐欺他人財物、洗錢，仍於民國111年2月17日前不久之某日，在高雄市苓雅區某處，將其所有之國泰世華商業銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼（下稱系爭帳戶資料），提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。

該詐欺集團成員並自111年2月17日某時許，透過交友軟體omi、通訊軟體LINE，分別以暱稱「宣宣」、「陳崇華」聯繫原告，誆稱：投資外匯投資平臺可獲利，又稱提領本金及或獲利需繳交保證金云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年2月17、18日陸續匯款合計12萬元至系爭帳戶，旋遭該詐欺集團成員轉出，致原告受有12萬元之財產損害。

被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團使用之行為，業經本院刑事庭以111年度金簡上字第135號刑事判決論以幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪確定，原告自得請求被告負損害賠償之責。

為此依侵權行為之法律關係，提起本訴，並聲明︰被告應給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。

二、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出轉帳交易明細截圖為證〔見本院112年度簡上附民字第141號卷（下稱附民卷）第11-15頁〕，經本院核對無訛，並有系爭帳戶之開戶資料、存款交易明細可佐〔見臺北市政府警察局文山第二分局警卷第158-159頁、本院112年度簡上附民移簡字第108號卷（下稱移簡卷）第49-58頁〕，且被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團使用之行為，亦經本院111年度金簡上字第135號刑事判決認定犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，處有期徒刑5月確定，有該刑事判決在卷可稽（見移簡卷第11-20頁），又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法184 條第1項、第185條第1項、第2項分別定有明文。

以詐欺行為造成他人陷於錯誤，致為金錢之交付者，即屬民法第184條第1項後段，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，該施用詐術之行為人自應負侵權行為損害賠償責任。

又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101 年度台抗字第493 號裁定意旨參照）。

㈢被告提供其申設之系爭帳戶資料予他人使用，可預見被使用於詐欺他人財物、洗錢，嗣系爭帳戶確遭詐欺集團用於收取詐騙原告之款項12萬元等情，業經本院認定如前。

該詐欺集團成員詐欺原告，致原告陷於錯誤而匯款12萬元，揆諸前揭說明，即屬民法第184條第1項後段，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，該施用詐術之詐欺集團成員自應負侵權行為損害賠償責任。

被告提供系爭帳戶資料予前揭詐欺集團使用，係積極對詐欺取財行為加以助力，使其易於實施，屬詐欺集團成員之幫助人，依前揭規定，自應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，故原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償12萬元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月7日（送達證書見附民卷第29頁）起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 李育信

法 官 趙 彬

法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 何秀玲