臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,補,1375,20240412,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度補字第1375號
原 告 田建華

被 告 旗津復興社區管理委員會

法定代理人 劉素鶯

上列當事人間請求確認管理委員會會議無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。

又請求確認住戶代表會議決議無效及管理委員當選無效之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之。

訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院98年度台抗字第319號裁定意旨參照）。

二、原告主張被告於民國112年10月24日管理委員會會議以原告無居住於旗津復興社區內之事實，違反旗津復興社區規約第7、8條之規定，解除原告副主任委員職務暨委員資格，惟被告本屆（112年5月1日起至114年4月30日止）主任委員劉素鶯因違反公寓大廈管理條例第29條第3項規定，應屬當選無效，則劉素鶯所召開之委員會會議均不成立，且解除原告副主任委員職務暨委員資格之程序亦未合法，聲明第1項請求確認被告本屆主任委員劉素鶯當選無效，聲明第2項請求確認劉素鶯所召開之委員會會議均不成立，且會議中解除原告副主任委員職務暨委員資格之決議亦無效。

揆諸首揭說明，聲明第1項屬於財產權涉訟，惟就原告如受勝訴判決所有之客觀利益，依卷內事證不能核定，是本件訴訟標的價額依前開規定，應核定為新臺幣（下同）1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元，聲明第2項屬聲明第1項之法律效果，訴訟利益同一，毋庸另徵裁判費。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 卓榮杰