臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,補,1512,20240116,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度補字第1512號
原 告 蔡孟甫


被 告 陳純幸
上列當事人間請求回復原狀等事件，原告起訴未據繳納裁判費：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項定有明文。

又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明定。

所謂以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，附帶為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用（最高法院109年度台抗字第777號民事裁定意旨參照）。

二、本件原告訴之聲明第一項請求被告應將其所有門牌高雄市○○區○○路00○0號房屋修繕至不漏水狀態；

如被告拒絕修復，則應容忍原告僱工進入上開房屋代為修復至完全不漏水狀態，修繕費用新臺幣（下同）1,000,000元由被告負擔，核屬財產權之性質，又上開房屋漏水修繕所需費用預估為1,000,000元，有原告起訴狀及所附原證7工程報價單在卷可稽，爰核定此項訴訟標的價額為1,000,000元；

另訴之聲明第二項請求被告賠償原告所有門牌新興區錦田路93號房屋因漏水受損所需修繕費用186,400元、精神慰撫金100,000元，其訴訟標的金額合計286,400元。

前揭訴之聲明第二項請求並非附帶於訴之聲明第一項請求，二者間難謂有主從關係，揆諸前揭規定，應併算其價額。

是本件訴訟標的價額合計1,286,400元（計算式：1,000,000元＋286,400元＝1,286,400元），應徵第一審裁判費13,771元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 吳國榮