臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,補,1588,20240408,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度補字第1588號
原 告 蔡福在
訴訟代理人 陳魁元律師
蘇伯維律師
被 告 邱春景
上列當事人間請求返還合夥財產等事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項、第10條第2項分別定有明文。

所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言，包括以不動產為標的物之債權契約涉訟者。

（最高法院111年度台簡抗字第44號民事裁定意旨參照）。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。

二、查原告起訴主張兩造前於民國106年7月14日簽署合夥契約（下稱系爭契約）後，原告已依約為兩造合夥事業提供總價達新臺幣（下同）3,400,000元之果樹，惟被告並未依約提供應有人力照護生產作物，原告認兩造合夥目的難以達成，已於112年8月4日向被告寄發存證信函聲明退夥，而依系爭契約第11條約定及民法第697條第2項規定，聲明請求被告應協同原告清算合夥事業、返還合夥財產之半數即1,700,000元，及配合向高雄市政府水利局辦理共同承租坐落高雄市○○區○○段000○000○000○000○000地號土地。

因被告住所地及原告請求被告共同承租之土地，均在高雄市六龜區，非本院轄區，揆諸上開規定，本件應由臺灣橋頭地方法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 林志衡