臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,訴,1268,20240131,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第1268號
原 告 呂震霖

訴訟代理人 左逸軒律師
被 告 鄭瑜倩

上當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及自民國一一二年五月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹佰參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造前為男女朋友關係，被告於民國98年間在元富證券擔任營業員，期間為便於買賣及交割有價證券，要求原告提供名下元富證券（即證券帳戶，下稱元富證券帳戶）存摺（下稱元富證券存摺）及證券股款交割使用之新光銀行南東分行帳號0000000000000號銀行帳戶（即交割帳戶，下稱新光銀行帳戶，與元富證券帳戶合稱系爭帳戶）存摺（下稱新光銀行存摺，與元富證券存摺合稱系爭存摺）予被告持有，供被告分散其VIP客戶交易數量，將他人資金及購買之有價證券掛名於系爭帳戶內，藉以提升交易金額，達成業績。

原告雖將新光銀行帳戶交予被告持有，然仍多次存入款項，原告原有存款（下稱原告存款）本應與被告代客操作證券交易之金額（下稱被告代客操作款）分別計算處理，詎被告竟挪用原告存款，填補其股市操作資金之損失，並致原告受有損害，被告自應返還其不當利得予原告。

嗣經兩造結算，被告自承共挪用新臺幣（下同）300萬元，並已陸續還款170萬元，尚欠130萬元迄未返還。

為此依民法第179條規定聲明提起本件訴訟，並求為判令：被告應給付原告130萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月18日起至清償日止按年息5％計算之利息。

二、被告則以：原告之陳述及主張均承認，認諾本件訴訟標的及請求金額，法院無須再為任何調查，願接受法院逕為敗訴判決等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

本件原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付原告130萬元及其遲延利息，既經被告於言詞辯論時為認諾，並記載於言詞辯論筆錄內（見本院卷第409頁），揆之上揭規定，自應為被告敗訴之判決。

四、綜上所述，原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付130萬元及自112年5月8日（送達回執見士林地院卷第34頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。

本件既係本於被告認諾所為之判決，自應由本院依職權宣告假執行，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第三庭法 官 謝 雨 真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林 雯 琪