臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,訴,1321,20240130,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第1321號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 許平
被 告 黃慧婷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，於言詞辯論期日未到庭，亦無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110 年11 月29日向原告辦理青年創業及啟動貸款、借款各為新臺幣（下同）100,000元、800,000元，並約定：⑴第1筆借款期間自110年11月30日起至116年11月30日止，自貸放後12個月按月繳納利息，嗣後按月平均攤還本息。

借款到期或視為全部到期時，願立即清償，如有遲延依原約定利率計付遲延利息及違約金。

⑵第2筆借款期間自110年11月30日起至115年11月30日止，前1年按月付息，自第2年起再依年金法按月攤還本息。

借款到期或視為全部到期時，願立即清償，如有遲延依借據約定利率計付遲延利息及違約金。

但被告未按月付款，已喪失期限利益並視為全部到期。

以存款抵銷後，前述借款之本息僅分別攤還至112年8月、112年4月止，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金，依消費借貸法律關係，請求被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。

（另就被告經營之獨資商號「碗裡沒肉高醫食堂」及被告蔡詩涵即碗裡沒肉高醫食堂均經原告撤回）。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

五、本件原告主張之事實，有其提出之青創契約、借據、授信約定書、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率歷史資料表、撥還款明細查詢表等文件為證。

對原告之主張，被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，原告主張即屬可採。

六、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
民事第三庭 法 官 高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 陳莉庭
附表：
編號 本金金額 （新臺幣） 利息起算日 利 率 （年息） 違 約 金 一 85,660元 自112年8月30日起至清償日止。
2.17％ 自112 年9 月30日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，依左列利率之10％，逾期超過6 個月者，依左列利率之20％計付違約金。
二 721,261元 自112年4月30日起至清償日止。
3.25％ 自112 年5 月30日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，依左列利率之10％，逾期超過6 個月者，依左列利率之20％計付違約金。