臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,訴,1517,20240423,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第1517號
原 告 高麗婷 住○○市○○區○○路000巷00號
被 告 李幸法



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一二年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告供擔保後，免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年1月初，加入不詳成年人3人以上組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），擔任提供人頭帳戶及取款車手工作，而與所屬集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，將其申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供予系爭詐欺集團收受詐欺贓款。

嗣系爭詐欺集團之真實姓名、年籍不詳成員於111年1月10日起，假冒為投顧公司人員，以LINE通訊軟體向伊佯稱：可至「Idealkind」投資網站投資獲利云云，伊因而陷於錯誤，於111年1月13日10時34分許，匯款新臺幣（下同）100萬元至系爭帳戶，再由系爭詐欺集團之真實姓名、年籍不詳成員陪同被告前往提款，上繳系爭詐欺集團真實姓名、年籍不詳之成員，伊因而受有損害，伊自得向被告請求賠償之，為此爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。

並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保，聲請宣告假執行。

二、被告則以：同意原告全部請求等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

本件被告對原告之請求予以認諾，有言詞辯論筆錄在卷（見訴字卷第53至55頁），依前開規定，應為被告敗訴之判決，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元及自112年8月1日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然僅係促使本院發動職權，爰就此部分不另為假執行准駁之諭知，併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第389條第1項第1款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
民事第四庭 法 官 楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 詹立瑜