設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第1565號
原 告 王嘉祥 住○○市○○區○○○路00號
訴訟代理人 孫暐琳律師
被 告 王麗芬
王麗敏
王瑛玲
王嘉賢
翁國清即王麗貞之承受訴訟人
翁主恩即王麗貞之承受訴訟人
上當事人間所有權移轉登記事件，本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示土地及建物之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人死亡者，應由其繼承人承受訴訟；繼承人於得承受 時，應即為承受之聲明。
他造當事人，亦得聲明承受訴訟。
當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續 行訴訟，此觀民事訴訟法第168條、第175條、第178條規定自明。
查被告王麗貞已於民國112年11月4日死亡，其繼承人為翁國清、翁主恩2人，且未拋棄繼承乙節，此有戶籍謄本、繼承系統表及家事事件（繼承事件）公告查詢結果等件在卷可稽（見審訴卷第169至175頁）。
嗣經原告聲明翁國清、翁主恩承受訴訟（見審訴卷第167頁），經核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：如附表所示土地及建物（下稱系爭房地）為原告於民國76年9月15日承購，並借名登記於母親即訴外人王劉惠美名下，而原告自購買系爭房地後，除將戶籍轉入，並長期在系爭房地居住使用。
後王劉惠美於82年5月21日死亡，兩造及兩造父親即訴外人王謙順為繼承人，原告另與王謙順達成借名登記之協議，並以遺產分割之方式，將系爭房地借名登記至王謙順名下，持續由原告繳納房貸至84年間全部繳清，且由原告繳納房屋稅、地價稅等費用，並管理、使用、處分系爭房地迄今。
嗣王謙順於101年10月21日過世，原告與王謙順間就系爭房地之借名登記關係即為終止，原告自得請求王謙順之繼承人將系爭房地返還登記予原告，詎被告對此置之不理，爰依繼承之法律關係、類推適用民法第541條第2項或第179條之規定，擇一訴請判令：被告應將系爭房地之所有權移轉登記予原告。
二、被告經合法通知未到庭，於本院言詞辯論終結前，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出原告之勞工保險投保記錄、王劉惠美除戶謄本、系爭房地謄本、系爭房地76年9月15日所有權移轉契約書、原告戶籍謄本、遺產分割協議、王謙順除戶謄本、系爭房地所有權狀、王劉惠美及王謙順印鑑照片、系爭房地歷年之地價稅、房屋稅、火災保險繳款單據、系爭房地放款帳卡等件為證（見雄司調卷第49至114頁），並經本院調取系爭房地申請移轉登記資料及登記謄本、異動索引等件在卷（見審訴卷第39至139頁），而被告經合法通知均未到庭，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，是本院依調查證據之結果，堪認原告主張其為系爭房地之實際所有權人，並先後借名登記在王劉惠美、王謙順名下之事實為可採。
查王謙順業於101年10月21日過世，其與原告間就系爭房地之借名登記關係即已終止，而被告均為王謙順之繼承人，並就系爭房地辦理繼承登記完畢，此有土地、建物登記謄本在卷可稽（見訴字卷第67至72頁，王麗貞公同共有部分亦經翁國清、翁主恩於112年12月21日辦理繼承登記完畢），是原告於借名登記契約終止後，請求王謙順之繼承人即被告將系爭房地之所有權移轉登記予原告，即屬有據。
本件原告前開請求既有理由，其另依不當得利擇一請求部分，本院即無庸再為論斷，併此敘明。
四、綜上所述，原告依繼承、類推適用民法第541條第2項之法律關係，請求被告將系爭房地之所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
五、本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
民事第三庭法 官 謝 雨 真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 林 雯 琪
附表：
編號 土地坐落 縣市 鄉鎮市區 段 地號 面積（平方公尺） 權利範圍 登記名義人 １ 高雄市 ○○區 ○○ 000-0 79.00 全部 王麗芬、王麗敏、王瑛玲、王嘉賢、翁國清、翁主恩公同共有
編號 建號 坐落基地 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積 （平方公尺） 權利範圍 登記名義人 1 000 高雄市○○區○○段00000地號 高雄市○○區○○○路00號 鋼筋混凝土造4層 1層：32.75 2層：46.53 3層：46.53 4層：21.68 防空避難室： 19.92 騎樓：13.79 總面積： 181.20 全部 王麗芬、王麗敏、王瑛玲、王嘉賢、翁國清、翁主恩公同共有
還沒人留言.. 成為第一個留言者