臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,事聲,2,20240315,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度事聲字第2號
異 議 人 林正庸
相 對 人 王敬豪
上列當事人間請求確定訴訟費用事件，異議人對於本院司法事務官於民國112年11月30日所為112年度司聲字第1103號民事裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項分別定有明文。

經查，原裁定於民國112年12月11日送達異議人，異議人於同年12月13日以書狀提出異議，並經司法事務官送請本院裁定，在程序上自屬合法，合先敘明。

二、異議意旨略以：本件應由鳳山簡易庭管轄，又本院鳳山簡易庭112年度鳳簡字第465號判決乃違法裁判，訴訟費用應由相對人負擔，且異議人並無收入，應分20期繳納等語。

三、民事訴訟法第91條第1項確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其之訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定；

有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，於確定訴訟費用額之程序中，無從更為不同之酌定，最高法院104年度台抗字第 938號裁定可資參照。

四、經查，兩造間請求確認本票債權不存在事件（下稱另案），經本院鳳山簡易庭以111年度鳳簡字第465號判決確認異議人持有之本票債權不存在，訴訟費用由異議人負擔確定等節，業經本院核閱相關判決書無誤，則原裁定以相對人於另案支出裁判費新臺幣（下同）144,000元、資料使用費48元（另案㈠卷第7頁收據參照），確定其費用額為144,048元（計算式：144,000元＋48元），並依民事訴訟法第91條第3項之規定，加計按法定利率計算之利息，自無違誤。

至聲請意旨主張：另案判決乃違法裁判，訴訟費用應由相對人負擔，且異議人並無收入，應分20期繳納云云，揆諸前揭裁定意旨，均非確定訴訟費用額之程序所得審究，尚非足採。

從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
民事第五庭法 官 王耀霆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日

書記官 曹德英