臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,勞補,186,20240826,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度勞補字第186號
原      告  許琳琬 
訴訟代理人  鄭旭廷律師
被      告  泰宇網通股份有限公司

法定代理人  吳金泉 
上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」
、「非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元。
對於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。」
、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之14、勞動事件法第12條第1項分別定有明文。
經過調查本件訴之聲明第1項請求金額合計為新臺幣（下同）307,477元【資遣費280,697元+未給付工資8,022元+未休假工資18,758元=307,477元】，應徵收第一審裁判費為3,310元，又依前開規定，暫免徵收裁判費三分之二即2,207元。
另請求被告應開立非自願離職證明書予原告，其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，屬非財產權之訴訟，依前開規定徵收第一審裁判費3,000元。
綜上，本件原告應補繳裁判費4,103元（3,310元-2,207元+3,000元=4,103元）。
因此依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，超過期限不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中    華    民    國    113   年    8     月    26    日                  勞動法庭   法  官  黃宣撫
以上正本證明與原本無異。               
本件裁定不得抗告。
中    華    民    國    113   年    8     月    27    日                             書記官  吳紫瑄