臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,司執,29588,20240401,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度司執字第29588號
債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  尚瑞強 


上列債權人與債務人何震宇間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：
主        文
債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理        由

一、按本票准許強制執行之裁定，係強制執行法第4條第1項第6款之執行名義，屬非訟事件程序（非訟事件法第194條）。

法院之裁定並無確定實體法律關係之效力。

參酌本票具提示性及繳回性，執票人行使追索權時，仍需提示票據始能行使權利。

本票執票人聲請裁定准許強制執行，亦係其行使追索權方式之一，從強制執行在滿足債權人私法上請求權之觀點，其聲請強制執行時，自仍需提出本票原本於執行法院，以證明其係執票人而得以行使追索權，有最高法院95年度台簡上字第26號判決可資參照。

次按強制執行之債權人未提出本票原本，應認聲請強制執行之程序有欠缺，應不得逕以核發債權憑證，此時執行法院應限期命債權人補正，逾期未補正，執行法院應以裁定駁回之（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民執類提案第 2 號結論參照）。

二、經查，本件債權人係以本院98年度司執字第60396號債權憑證(原執行名義：臺灣臺北地方法院88年度票字第7058 號民事裁定暨其確定證明書)為執行名義聲請強制執行，然並未同時附具本票原本，經本院函命文到5日內補正，該通知於113年3月20日送達債權人，迄今仍未據補正，此有本院113年3月20日雄院國113司執玄字第29588號函、送達證書等在卷第一頁可據。

則聲請人經本院命補正後猶未能提示本票原本，揆諸上開說明，自應駁回其強制執行之聲請。

三、依強制執行法第28條之1、第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條、第249條第1項第6款，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
                  民事執行處 司法事務官 黃思瑜
第二頁