臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,抗,48,20240410,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度抗字第48號
抗 告 人 李武育
相 對 人 詹力翰
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年1月26日本院112年度司票字第16359號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人持有抗告人於民國112年9月22日簽發，票面金額新臺幣（下同）838萬元、未載到期日，並免除作成拒絕證書，票據號碼625702號之本票（下稱系爭本票），此係因110年11月11日前，抗告人以支票向相對人借款300餘萬元，除加計利息外，因雙方資金往來頻繁，相對人要求抗告人提供名下房產為抵押，並設定普通抵押權，擔保債權額1000萬元，另要求抗告人於110年11月11日簽發面額600萬元本票予相對人；

嗣於112年9月22日，相對人告知依其計息方式，帳款已變更為838萬元，並要求抗告人簽發系爭本票，抗告人則要求相對人停止計息，詎相對人陳稱本金為838萬元，每月利息以1%計算，否則拒絕返還上開600萬元本票及塗銷前開抵押權設定，是以相對人以利滾利方法使抗告人來不及清償，造成設定前開抵押權，及使抗告人簽發系爭本票、上開600萬元本票，抗告人實感恐懼，請求法院處理等語。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。

又按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦定有明文。

此乃因票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定。

而本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責。

況本票執票人向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

至票據債權是否確係存在等實體事項，法院於本票裁定事件中並無審查權限，故就實體法律關係有爭執者，僅得另循訴訟途徑以謀解決，而不容依抗告程序聲明不服。

三、查本件相對人主張執有系爭本票，並經免除作成拒絕證書，嗣相對人屆期提示而未獲付款，就票載金額838萬元，及自112年10月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證（司票卷第11頁），原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，而合於票據法第120條規定，屬有效之本票，並經遵期提示未獲付款，乃裁定准許強制執行並無違誤。

又抗告人前揭主張之內容，核屬兩造間消費借貸金額、利息為何之爭執，此為實體事項，應由抗告人另行提起訴訟或依其他程序以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
民事第五庭審判長法 官 王耀霆
法 官 楊境碩
法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 陳昭伶