臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,簡上附民移簡,45,20240430,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第45號
原 告 林文宗
被 告 陳冠勲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度簡上附民字第346號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬柒仟壹佰肆拾元，及自民國一一二年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告已預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方式詐取他人財物，並藉此逃避追查，仍基於縱有人以其提供之帳戶實施詐欺取財犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年5月初至5月16日間某日，在高雄市○○區○○○路0○0號7樓，以新臺幣（下同）50,000元之代價，將其申辦之台新國際商業銀行東高雄分行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼交予訴外人潘俊翰。

嗣潘俊翰取得系爭帳戶資料後，再提供給真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，於111年2月23日起，詐欺集團成員透過通訊軟體LINE暱稱「林啟盛」、「李佳欣」向原告佯稱：加入「慧眼識金」群組，可至IDFPPOWEER網站，以網路操盤投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年6月1日14時39分許，匯款897,140元至系爭帳戶內，旋遭轉匯一空，使原告受有897,140元之損害。

被告並因此經本院刑事庭以112年度金簡上字第201號判處罪刑在案，爰依民法第184條第1項之規定請求被告賠償等語。

並聲明：被告應給付原告897,140元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又民事上之共同侵權行為，行為人間不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判決意旨參照）。

㈡經查，本件原告主張之前開行為，被告已於相當時期受合法之通知，無正當理由於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，應視同自認。

足徵被告已預見其以50,000元之代價，提供系爭帳戶資料交予他人使用，可能供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且如有被害人將款項匯入該金融帳戶，致遭該犯罪集團成員提領、轉帳或匯款，即可產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家犯罪追訴、處罰之效果。

故其顯係基於縱有人持其交付之系爭帳戶資料，實施犯罪及隱匿犯罪所得去向，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，為交付系爭帳戶資料之行為，核屬民法第185條第2項之幫助人，應視為共同侵權行為人，是依首揭說明，原告本於民法第184條第1項之侵權行為法律關係，請求被告就其所受897,140元之損失負損害賠償責任，應屬有據。

㈢次查，本件原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，被告既於112年9月26日收受本件刑事附帶民事起訴狀繕本之送達（本院簡上附民卷第7頁）為催告，則依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條之規定，本件原告併請求自112年9月27日至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。

五、綜上，原告依民法第184條第1項之規定請求被告給付897,140元，及自112年9月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

六、結論：原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 李育信
法 官 秦慧君
法 官 趙 彬
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 洪王俞萍