臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,補,134,20240301,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第134號
原 告 陳穆竩
被 告 三多三星Ｃ棟管理委員會

法定代理人 陳麗妃
上列當事人間請求撤銷區分所有權人會議決議等事件，原告起訴未據繳納裁判費：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。

又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明定。

復按以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之（最高法院111年度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴主張被告於民國112年10月27日召開112年度第一次區分所有權人會議（下稱系爭會議），改選第23屆管理委員及主任委員，先位之訴聲明㈠將系爭會議決議全部撤銷，㈡確認被告於112年10月27日選出之第24屆管理委員當選無效；

備位之訴聲明㈠確認系爭會議決議不成立，㈡確認被告與112年10月27日選出之主任委員及管理委員間委任關係不存在，核此均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟。

又前揭先位聲明㈠、㈡間，與備位聲明㈠、㈡間之訴訟標的互相競合，而先、備位聲明間應互為選擇，故本件訴訟標的價額應以其價額最高者定之；

又依原告之主張及所提證物，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故本件訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）1,650,000元定之，應徵第一審裁判費17,335元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官 吳國榮