臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,訴,185,20240417,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第185號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 李浩維
被 告 張婷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）808,411元及如附表一所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國111年11月25日向伊借款共計1,000,000元（詳細內容如附表二），迄今尚餘本金808,411元及附表一所示之利息、違約金未為清償，經催討返還未果，故依消費借貸契約提起訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。

原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款客戶授信明細查詢單、放款借據、約定書、催告書、催告紀錄卡、郵件收件回執、郵政儲金利率表（年息）等資料為證（本院卷第11頁、第17頁至第26頁、第29頁至第42頁、第61頁至第67頁），又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，依上開證據調查結果，堪信原告所述為真實，從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金均屬有據，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
民事第九庭 法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 許雅惠

【附表一】
編號 請求未清償本金之金額(新臺幣/元) 利息起算日(民國) 利息迄日（民國） 計息週年利率（％） 違約金起算日(民國) 違約金迄日(民國) 違約金計算利率（％）-左列利率即指同表之「計息週年利率」 1 767,994 112/11/25 清償日 2.17 112/12/25 清償日 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 2 40,417 112/11/25 清償日 2.17 112/12/25 清償日 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 合計 808,411
【附表二】
編號 借款日期(民國) 借款金額(新臺幣/元) 請求未清償本金之金額(新臺幣/元) 利息起算日(民國) 利息迄日（民國） 計息週年利率（％） 違約金起算日(民國) 違約金迄日(民國) 違約金計算利率（％）-左列利率即指同表之「計息週年利率」 1 111/11/25 950,000 767,994 112/11/25 清償日 2.17 112/12/25 清償日 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 2 111/11/25 50,000 40,417 112/11/25 清償日 2.17 112/12/25 清償日 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 合計 1,000,000 808,411