臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,訴,195,20240329,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第195號
原 告 余佳銘



被 告 簡秀如 址設高雄市○○區○○路00巷0號

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣530,000元，及自民國112年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決於原告以新臺幣180,000元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國000年00月間邀約原告參與短期投資，約定由原告提供資金，被告負責投資訴外人錩宏公司及鋐育公司，兩造合作投資期間為111年12月30日至112年5月30日，被告每週給付投資紅利報酬予原告，並約定被告應於112年5月30日返還原告投資本金之全額，原告乃同意締約(下稱系爭契約)，並於111年12月22日至000年0月間，以無摺存款、匯款及現金方式交付投資本金共計新臺幣(下同)53萬元予被告。

詎被告於112年5月30日期滿未遵期返還原告投資本金，兩造於112年6月30日協商並同意延期至同年7月4日再行返還，惟被告屆期仍未返還，原告自得依據系爭契約請求被告返還53萬元。

又被告係藉由擔任原告保險業務員機會向原告招攬短期投資，被告並非銀行，自不得向原告收受款項，原告招攬被告投資之行為亦已違反銀行法第29條、第29條之1規定，原告另得依據民法第184條第2項規定請求被告賠償53萬元。

為此，依據兩造間之系爭契約及民法第184條第2項規定，擇一提起本件訴訟，並聲明: (一)原告應給付被告53萬元，及自112年7月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

(二)願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由原告主張兩造間成立系爭契約，約定被告應於112年5月30日返還原告投資款53萬元，嗣同意延至同年7月4日返還，惟被告屆期均未返還等情，業經原告提出兩造間111年11月29日至112年6月30日LINE對話記錄、兩造間112年6月30日LINE通話錄音及譯文為證(審訴卷第11頁至第20頁、本院卷第31頁至第33頁)。

經查，依據上開證據顯示，被告於111年11月29日詢問原告「余師父短期投資你有做嗎」，兩造通話後，原告即於111年12月22日至1月3日間翻拍並傳送其匯款18萬元、8萬元、5萬元、4萬5,000元、1萬元及4,000元不等金額至被告個人帳戶之匯款單及轉帳通知予被告，被告並於112年5月2日告知原告「剛打去鋐育700ok(35萬的)錩宏說明天中午給你入4000好嗎?(18萬的)」等語，且兩造112年6月30日之通話內容亦係圍繞如何返還原告交付之投資款53萬元進行討論，足認被告確曾邀約原告投資錩宏公司及鋐育公司，並由原告交付投資款53萬元予被告，再由被告負責投資及分配紅利。

而關於兩造約定被告應返還原告投資款乙節，依據兩造間112年6月30日LINE通話內容，原告先向被告抱怨僅領過8次利息，並詢問本金處理方式，被告回覆怎麼可能沒給利息等語，原告回應「我是不是還是沒拿到，好啦我不管啦，總而言之就是我本金沒拿到，利息我姑且我不要了，我本金拿回來總可以吧，你上個禮拜說禮拜三先拿5萬給我，我也沒拿到」，被告則回應「我的資金也有流出去，我是說也不單只有這筆，我也希望你領回來」、「我假日我可能需要先回家跟我家人調一下資金，因為現在資金都出去…我也是去跟他們那個討」、「好，我說禮拜二，起碼我給你一個我該怎麼資金出給你的方式，好嗎」等語，足見被告對於原告要求被告應返還原告投資款53萬元一事並不爭執，並主動表示會向家人籌款，以及於112年6月30日之下周二即同年7月4日會處理等語，原告主張兩造另約定被告應於112年7月4日返還原告全額投資款一情，亦堪認定。

依上，原告依據系爭契約請求被告返還53萬元，及自112年7月4日之翌日即同年月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，堪認有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依據兩造間之系爭契約，請求被告給付53萬元及自112年7月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

又原告以單一聲明，另對被告主張依民法第184條第2項規定為請求，核屬訴之選擇合併，本院既已認原告依系爭契約約定請求被告給付原告上開金額，自毋庸再就原告併為主張之其餘請求權予以審究，附此敘明。

六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訴法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第三庭 法 官 林家伃
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書 記 官 梁瑜玲