臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,訴,201,20240326,2

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第201號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 許玉佳
沈美佑
被 告 謝憲和
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣500,033元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣5,730元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國111年11月22日向原告借款新臺幣（下同）550,000元，借款期間7年，借款期間自民國111年11月22日起至118年11月22日止，約定利率第1個月至3個月按年利率2.58%固定計算；

第4個月起至第84個月按原告定儲利率指數（目前為百分之1.61)加年利率百分之9.50計算，目前適用利率為百分之11.11計算之利息，被告應依年金法，按月平均攤還本息。

倘被告未按期攤還本息時，應自逾期之日起逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

詎被告自112年10月22日起未依約繳納本息，經原告催繳置之不理，尚欠本金500,033元及如附表所示之利息、違約金未清償。

為此，爰依民法消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之經濟部商工登記公示資料、借款契約書、動用/繳款記錄查詢、牌告利率異動查詢等為證（見本院卷第11頁至第19頁）為證。

而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認。

本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。

從而，原告依上開規定請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本院依職權確定訴訟費用額為5,730元，依民事訴訟法第78條規定，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
民事第三庭 法 官 黃姿育
以上正本係正原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 陳亭妤
附表：
編號 債權本金（新臺幣） 利息計算 期間 利率（年息）﹪ 違約金計算期間及計算方式 1 500,751元 自民國112年9月22日起至清償日止 11.11﹪ 自民國112年10月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10﹪，逾期超過6個月者，按左列利率20﹪計算。
每次違約金狀態最高連續收取期數為九期。