臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,訴,268,20240409,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第268號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 何建慶
被 告 呂竪譜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）661,474元，及自民國（下同）112年8月9日起至清償日止，按年息2.17％計算之利息，暨自112年9月10日起至清償日止，逾期6個月以內按前述利率10％，逾期超過6個月者，按前述利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用7,270元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於110年7月7日向原告借款100萬元，借款期間自110年7月9日至116年7月9日止，被告應自110年8月9日起按月平均攤還本息，借款利率按中華郵政股份有限公司二年期定期金利率加計0.575％機動計息。

惟被告僅繳納至112年8月9日止，即未再繳款，依約視為全部到期。

又依契約第7條約定，借款人倘不依期還本付息時，逾期6個月（含）以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。

基上，依消費借貸法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第250條第1項分別定有明文。

五、原告主張之事實，已提出與所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、中華郵政股份有限公司二年期定期金利率歷史資料表、撥還款明細查詢單為證，並審酌被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述或爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
民事第三庭 法 官 高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 119 年 4 月 9 日
書記官 陳莉庭