臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,訴,297,20240425,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第297號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 楊世平
被 告 劉己榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬肆仟肆佰捌拾陸元，及如附表所示利息及違約金。

二、訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造間約定書第15條約定，因本契約涉訟時，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第16頁），是原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年5月13日向原告借款新臺幣（下同）100萬元（分95萬元及5萬元），借款期間為5年，借款利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼0.575％計算（現合計為年利率2.17％），遲延履行時，另應自逾期之日起，逾期6個月以內者，按約定利率之10％，逾期超過6個月者，按約定利率之20％計付違約金。

詎被告自112年10月13日起，未依約清償本息，依約定書第5條第1項第1款，借款視為全部到期。

被告屢經催討，均未獲置理，迄今尚欠本金共524,486元及如附表所示之利息、違約金未清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

四、本件原告就其主張之上開事實，已提出放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單為證（見本院卷第9至21頁），經本院審閱上開文件資料，均與原告之主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信為真實，則原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息、違約金，依上開規定，即無不合，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
民事第三庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 張傑琦
附表
編號 金額 （新臺幣） 利息起迄日 利率 （年息） 違約金 1 501,425元 自112年11月27日起至清償日止 2.17% 自112年12月28日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10％；
逾期超過6個月者按左列利率20％計算之違約金。
2 23,061元 自113年1月27日起至清償日止 2.17% 自113年2月28日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10％；
逾期超過6個月者按左列利率20％計算之違約金。
524,486元