臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,訴,395,20240327,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度訴字第395號
原 告 潘如明


被 告 劉蓁蓁
孫廖秀香
國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人 熊明河
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第856號），本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達翌日起5日內補繳裁判費新臺幣7,600元，逾期未繳，即駁回原告對被告孫廖秀香及被告國泰人壽保險股份有限公司之訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。

原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，應以刑事訴訟認定之犯罪事實作為判斷依據。

附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法(最高法院108年度台抗字第683號、第753號、108年度台附字第5號、99年度台抗字第480號裁判意旨參照)。

又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

二、原告於本院112年度訴字第532號刑事訴訟程序（下稱系爭刑案）中提起附帶民事訴訟，請求被告劉蓁蓁、孫廖秀香及國泰人壽保險股份有限公司連帶給付新臺幣（下同）70萬元及利息。

惟被告孫廖秀香、國泰人壽保險股份有限公司並非系爭刑案判決所列被告，亦未經該判決認定為共同侵權行為人，自非屬刑事訴訟法第487條第1項所定得提起附帶民事訴訟之對象。

是原告對被告孫廖秀香、國泰人壽保險股份有限公司提起刑事附帶民事訴訟，並不合法，惟依前揭說明，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

故原告請求被告孫廖秀香及國泰人壽保險股份有限公司連帶給付70萬元本息，應徵第一審裁判費7,600元，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其對被告孫廖秀香及國泰人壽保險股份有限公司之訴。

三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
民事第三庭法 官 林家伃
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 梁瑜玲