設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第557號
原 告 黃柏誠
被 告 陳加惟 現於法務部○○○○○○○執行中上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度附民字第224號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬參仟貳佰元，及自民國一百一十三年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣參拾捌萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。
原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）114萬9,200元及法定遲延利息，嗣減縮請求金額為114萬3,200元（見訴字卷第87頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告自民國109年7月6日起至同年10月28日止，持續向原告佯稱被告有一筆跨國勝訴款項4,750萬元及押金390萬元（下稱系爭勝訴款項）已匯入我國郵局金融帳戶內，然需要繳納設定費、稅金及手續費等費用方能取得系爭勝訴款項，因而欲向原告借款以支應上開費用，並與原告約定待被告取得系爭勝訴款項後，被告將返還借款並支付謝酬予原告，被告並透過LINE傳送偽造之不詳仲裁單位、郵局、合作金庫商業銀行等單位之函文予原告，製造被告持續有向上開單位交涉並繳納相關費用之假象，致原告陷於錯誤，自109年7月6日起至同年10月28日止，陸續匯款至被告申設之郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），共計匯款114萬6,200元，後被告於109年11月2日將其中3,000元款項匯款返還原告，原告因而受有財產上損害共計114萬3,200元（計算式：114萬6,200元－3,000元＝114萬3,200元），爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任，民法第184條第1項後段定有明文。
查原告主張其遭被告以上開方式詐騙而將114萬6,200元匯款至系爭帳戶內，經被告還款3,000元予原告後，原告共計受有114萬3,200元之損害等情，業據其提出兩造間LINE對話紀錄、匯款單據、被告傳送予原告之偽造私文書翻拍照片、系爭帳戶之交易明細表等件為證。
而被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。
參以被告以前開詐術對原告遂行詐騙一事，被告所涉詐欺取財、偽造文書等犯行，業經本院刑事庭112年度易字第81號判決確定（見訴字卷第11-17頁），且據本院職權調取上開卷宗核閱無訛，是堪認原告主張為真實。
又被告以前開方式詐騙原告，致原告陷於錯誤而受有114萬3,200元之損害，乃故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，應對原告負侵權行為損害賠償責任。
從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告114萬3,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起即113年2月21日起（見附民卷第13頁送達回證）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，另於本院審理期間，亦無其他必要訴訟費用，爰不為訴訟費用之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 王 琁
法 官 李昆南
法 官 呂致和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 莊佳蓁
還沒人留言.. 成為第一個留言者