臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,訴,758,20240827,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第758號
原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  鄭美玲 
訴訟代理人  曾文姣 
被      告  李怡萱 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬參仟肆佰貳拾玖元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
事實及理由

壹、程序部分：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年4月28日向原告借款新臺幣（下同）95萬元、5萬元共2筆貸款，合計100萬元，並簽立借據，約定借款期間均自借款撥付日起為期60月，即111年4月29日起至116年4月29日止共計5年，借款利率均按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息0.575％機動計息，如有調整則按調整後之年利率計算，還款方式係每1個月為1期，依年金法按月攤還本息，借款人如遲延還本或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時按本借款利率給付遲延利息外，並應就未還本金，約定逾期在6個月（含）以內者，按本借款利率10％，逾期超過6個月部分，按本借款利率20％計付違約金。

詎被告分別自113年2月29日、同年4月29日起即未依約清償，依兩造簽立之約定書第5條約定，上開借款均已喪失期限利益，視為全部到期，原告屢經催討，均未獲置理，迄今尚積欠本金共64萬3,429元及如附表所示之利息、違約金未為清償。

為此，爰依兩造間消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告64萬3,429元及如附表所示之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款利率查詢、催告書等為證（本院卷第15至31頁），堪信原告前開主張為真。

從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額，依法即無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                民事第五庭法 官 鄭靜筠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                              書記官 沈彤檍
◎附表：
編號借款本金
（新臺幣）
未償本金
（新臺幣）
利息計算起迄日
（
民
國
）
週
年
利
率
違
約
金
（
民
國
）

 ⒈
95萬元
61萬2,821元
自113年2月29日起
至清償日止
2.17％
自113年3月30日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，依
左開利率10％，逾期超過6個
月者，依左開利率20％計算
 ⒉
5萬元
3萬0,608元
自113年4月29日起
至清償日止
2.295％
自113年5月30日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，依
左開利率10％，逾期超過6個
月者，依左開利率20％計算
合計100萬元
64萬3,429元
(續上頁)