臺灣高雄地方法院民事-KSDV,113,除,41,20240329,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度除字第41號
聲 請 人 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 施瑪莉


代 理 人 梁晉銘
上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

附表所示股票壹張無效。

程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

事實及理由

一、聲請意旨略以：股票權利人即被代位人謝惠珠依消費者債務清理條例規定，現於本院111年度消債聲字第142號、112年度司執消債聲字第1號進行清算分配，聲請人為參與分配之債權人，謝惠珠因遺失如附表所示股票1張，經本院以112年度司催字第213號裁定公示催告在案，並已於民國112年7月19日公告在法院網站。

現申報權利期間已滿，並無任何人依法主張權利，爰依民事訴訟法第545條第1項規定，代位謝惠珠聲請本院為除權判決等語。

二、按無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效；

又公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決。

民法第725條第1項、民事訴訟法第545條第1項前段分別定有明文。

復按債務人怠於行使其權利時，其債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利，為民法第242條前段所明定。

此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使，此有最高法院69年度台抗字第240 號裁定可稽。

是民法第725條第1項、民事訴訟法第539條、第545條等規定之無記名證券遺失，依公示催告暨除權判決宣告無效之程序，在債權人得代位債務人行使之範圍內。

三、經查，謝惠珠依消費者債務清理條例規定，現於本院111年度消債聲字第142號、112年度司執消債聲字第1號進行清算分配，聲請人為謝惠珠之債權人，並參與分配，清算法院於113年1月4日函促謝惠珠提出已聲請除權判決之證明文件，以利清算分配程序進行，經合法送達後，仍未獲答覆，聲請人及本院亦查無謝惠珠聲請除權判決之紀錄，此有本院111年度消債聲字第142號民事裁定暨更正裁定、本院113年1月4日雄院國112司執消債聲莊字第1號執行命令暨送達證書、本院113年1月29日民事執行處查詢簡答表、索引卡查詢表等可佐（見本院卷第23至31頁、第37至41頁）。

又謝惠珠前遺失附表所示股票，經本院以112年度司催字第213號裁定准予公示催告及刊登於司法院網站，惟於催告期間屆滿後，迄今仍未為除權判決之聲請，有本院民事紀錄科查詢表、索引卡查詢表可稽（見本院卷第37至41頁），堪認謝惠珠怠於行使權利，聲請人為保全債權自得代位行使權利。

而如附表所示股票經本院於112年7月3日以112年度司催字第213號裁定准予公示催告，且定申報權利期間為自上開催告開始公告於法院網站之日起5個月內，經本院依謝惠珠之聲請，於112年7月19日公告該裁定於法院網站，因自公告迄今無人申報權利等情，除據聲請人陳述在卷外，並經本院依職權調取本院112年度司催字第213號公示催告事件卷證核閱屬實。

是以本件所定申報權利期間已於112年12月19日屆滿，迄今無人申報權利及提出原股票，聲請人亦於申報權利期間屆滿後3個月內之113年2月15日向本院提出本件聲請，於法並無不合，應予准許。

至聲請人主張本件程序費用1000元由被代位人謝惠珠負擔云云，並無依據，附此敘明。

三、綜上，聲請人之聲請為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第二庭法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日

書記官 吳翊鈴

附表： 編號 發行公司 股票號碼 種類 張數 股數 備考 1 中國鋼鐵股份有限公司 93NX-00000000-0 股票 1 645