設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度訴字第三三二九號
原 告 富邦商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
吳邱瑞文
被 告 丙○○
右當事人間清償借款事件，本院於民國九十三年二月三日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣玖拾陸萬叁仟叁佰玖拾伍元，及自民國九十二年八月十五日起至清償日止，按年息百分之八點六二五計算之利息，並自民國九十二年八月十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述略稱：訴外人洪章保邀同被告擔任連帶保證人，於民國八十五年十二月九日向原告借用新台幣（下同）二百三十萬元，約定借款清償期限為一百零五年十二月九日止，按月繳納本息，利息約定為年息百分之八．六二五（浮動利率）。
未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期。
如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
詎洪章保僅繳納本息至九十年八月九日止，依契約約定全部債務視為到期，惟洪章保並未清償餘額，經原告聲請鈞院執行拍賣其提供之擔保物，並受償部分本金、利息及違約金，其中利息及違約金均算至九十二年八月十四日止，受償本金餘額為九十六萬三千三百九十五元，屢向被告催討，均未獲置理，爰本於消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書及收息查詢單各一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：洪章保邀同被告擔任連帶保證人，於八十五年十二月九日向原告借用二百三十萬元，按月繳納本息，利息約定為年息百分之八．六二五。
未按期給付，即喪失期限利益。
如逾期清償，應支付違約金。
詎洪章保僅繳納本息至九十年八月九日止，經原告聲請鈞院執行拍賣其提供之擔保物，並受償部分本金、利息及違約金，其中利息及違約金均算至九十二年八月十四日止，受償本金餘額為九十六萬三千三百九十五元，屢向被告催討，均未獲置等事實，業據原告提出借據、約定書及收息查詢單各一件為證，核其關於借貸金額、利息、違約金及分配餘額等事實，均與原告前開陳述事實相符，堪認原告主張為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。
當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。
又保證債務所謂之連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，而對於債權人各負擔全部給付責任，此參酌民法第二百七十二條第一項連帶債務規定之文義甚明。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告九十六萬三千三百九十五元，及自九十二年八月十五日起至清償日止，按年息百分之八．六二五計算之利息，並自九十二年八月十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算違約金，為有理由，應予准許。
五、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
臺灣高雄地方法院民事第二庭
~B法 官 李昭彥
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
~B法院書記官 鄭翠蘭
還沒人留言.. 成為第一個留言者