臺灣高雄地方法院民事-KSDV,92,訴,3348,20040213,1

臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度訴字第三三四八號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
丙○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年一月三十日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾伍萬叁仟柒佰肆拾伍元，及自民國九十一年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點三五三計算之利息，並自民國九十二年一月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新台幣叁拾捌萬伍仟元供擔保後，得假執行。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，求為判決如主文所示。

二、陳述：被告丁○○邀被告韓紹韓為連帶保證人，於民國八十五年五月二十七日向原告借款新台幣（下同）一百五十萬元，約定自借款日起至一百零五年五月二十七日止，每月一期，分二百四十期，按月攤還本息，利息則按原告基本放款利率加百分之一點二七機動調整計算。

如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率支付遲延利息外，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。

詎被告丁○○僅繳款至九十一年十二月二十六日止（當時利率為百分之九點三五三），尚欠如主文所示之本金、利息、違約金迄未給付，經催討無效，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。

三、證據：提出借據、授信約定書、放款單筆貸放攤還及收息紀錄查詢單、利率變動表等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告丁○○以被告韓紹韓為連帶保證人向其借款後未依約清償，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金等事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款單筆貸放攤還及收息紀錄查詢單、利率變動表等件為證。

被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查之結果，原告之主張自堪信為真實。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；

數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之全體，同時請求全部之給付；

而連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；

民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項、第二百七十二條第一項、第二百七十三條分別定有明文。

四、經查，本件被告丁○○以被告丙○○為連帶保證人向原告借款後未按期清償完竣，業如前述，是以原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告一百一十五萬三千七百四十五元，及自九十一年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點三五三計算之利息，並自民國九十二年一月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 十三 日
民事鳳山庭
~B審判長法 官 王伯文
~B 法 官 藍家慶
~B 法 官 莊珮吟
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十三 日
~B法院書記官 王世雄