設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度訴字第三三八二號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
當事人間請求清償債務事件，經本院於民國九十三年一月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾叁萬伍仟貳佰元，及自民國九十一年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之六點四計算之利息，並自民國九十一年十二月二十四日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：訴外人王清輝於民國八十五年十月二十三日邀約被告甲○○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）一百七十五萬元，約定利息按伊基本放款利率加計年息百分之一點二五機動計算，並約定自八十五年十月二十三日起至一百一十五年十月二十三日止，分三百六十期，第一至六十期按月付息，第六十一期起按月平均攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。
詎王清輝未依約清償，是依約已喪失期限利益，全部債務視同到期（現為年息百分之七點九五），尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，而甲○○為系爭債務之連帶保證人，與王清輝負連帶給付責任，爰本於連帶保證契約之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出借據、客戶往來明細查詢表及利率變動表各一份為證。乙、被告方面：
一、聲明：請求駁回原告之訴。
二、陳述：對擔任連帶保證人及借款餘額均不爭執，但目前並無資力可為清償，況王清輝因未按期履行而全部債務視為到期後，原告又同意王清輝分期清償，則無理由再對伊求償。
理 由
一、原告主張訴外人王清輝邀同被告為連帶保證人，自其借得一百七十五萬元之款項後，未依約清償，全部債務視為到期，尚有如主文所示之款項未為受償之事實，業據其提出借據、客戶往來明細查詢表及利率變動表各一件為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，是原告主張之事實，可堪信為真實。
至被告抗辯原告已再同意王清輝分期清償，則無理由向其求償；
惟原告表示其僅係同意王清輝可於原借款期間內分期清償，並非同意延期清償等語（見本院九十三年一月二十八日筆錄），是原告於主債務人未依約清償而喪失期限利益之情況下，未請求主債務人一次清償全部本息，而同意其於原借款期間內可繼續分期清償，尚與借款期限屆至後同意主債務人延期清償之情形有異，保證人自不得以此主張不負保證責任。
二、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院四十五年台上字第一四二六號著有判例可資參照。
本件被告甲○○既為系爭債務之連帶保證人，則原告本於連帶保證之法律關係，請求被告給付本件尚未清償之借款本金一百五十三萬五千二百元，及如主文所示之利息並違約金，即屬正當，應予准許。
三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十一 日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B審判長法 官 林紀元
~B 法 官 唐照明
~B 法 官 盧怡秀
右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十一 日
~B 法院書記官 王敏東
還沒人留言.. 成為第一個留言者