設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年訴字第三四○一號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
送達代收人 丙○○
被 告 丁○○ 籍
甲○○ 住
右當事人間清償借款事件，本院於民國九十三年二月五日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國九十年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之八點九計算之利息，暨自民國九十年四月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告丁○○、甲○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告原名稱為大安商業銀行，嗣依金融控股公司法第八條、第二十六條、金融機構合併法第五條及銀行法第五十八條之規定，經財政部核准許可，與台新國際商業銀行合併，大安商業銀行為消滅銀行，台新國際商業銀行為存續銀行，並於合併後更名為台新國際商業銀行股份有限公司，業據原告提出財政部九十年十二月三十一日臺財融（二）字第○九二○○一五一三五號函在卷可稽，其法人同一性不變，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告丁○○於民國八十九年三月十九日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）二千三百萬元，約定借款期限自八十九年三月十九日起至九十年三月十九日止，利息按基本放款利率加碼年息百分之零點五五機動計算（到期時為百分之八．九），利息按月計付，本金到期一次清償，如未按期履行，即喪失期限利益，應立即償還所借之本金及利息，並應給付逾期在六個月以內者，按上開利率加計百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率加計百分之二十計算之違約金。
詎被告丁○○自九十年三月十九日起，即未依約清償本息，計本件借款尚欠本金二千零八十七萬四千七百八十元未獲清償，被告丁○○應即將本金、利息及違約金一併清償，而被告甲○○既為連帶保證人，依法自應負連帶給付責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，並僅就本金四百萬元及利息、違約金為一部請求，為此提起本件訴訟。
並聲明求為判決如主文第一項所示。
四、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀之記載略稱：不爭執確有擔任被告丁○○上開借款之連帶保證人，惟當初係誤認被告丁○○之公司財務狀況良好，本件借款應由被告丁○○負責清償等語置辯。
五、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。
當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。
民法第四百七十四條、第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。
又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。
保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條亦分別定有明文。
本件原告主張之事實，已據其提出個人授信約定書三份、催收帳卡資料維護單一紙為證，核屬相符，被告丁○○經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，而被告甲○○對其係被告丁○○向原告借用上開借款之連帶保證人，及被告丁○○尚積欠如主文所示之金額等情亦俱不爭執，本院依調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。
被告甲○○雖辯以本件應由被告丁○○負責云云，惟依前述，連帶保證人須與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付責任，是被告甲○○前開抗辯，自無足採，仍應對原告負全部給付之義務。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十九 日
臺灣高雄地方法院民事第五庭
~B審判長法官 陳嘉惠
~B法 官 林玉心
~B法 官 謝雨真
右為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十九 日
~B法院書記官 洪育祺
還沒人留言.. 成為第一個留言者