設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度訴字第三四三一號
原 告 中央信託局股份有限公司北高雄分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○
右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十三年一月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬柒仟陸佰玖拾叁元，及自民國九十二年八月五日起至清償日止，按年息百分之七點六七計算之利息，並自民國九十二年九月六日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並陳明願供擔保為假執行之宣告。
二、陳述：被告乙○○於民國八十八年十二月十七日向伊借款新台幣（下同）一百萬元，約定利息按伊基本放款利率計算機動調整，並約定自八十九年一月五日起至九十六年一月五日止，按月平均攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。
詎被告自九十二年八月四日起即未依約清償，是依約已喪失期限利益，全部債務視同到期（現為年息百分之七點六七），尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，爰本於消費借貸之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出借據、貸款清償查詢、清償明細表、及利率變動表各一紙為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告自其借得一百萬元之款項後，未依約清償，全部債務視為到期，尚有如主文所示之款項未為受償之事實，業據其提出借據、貸款清償查詢、清償明細表、及利率變動表各一紙為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；
又被告就原告主張之事實已受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項規定，視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息並違約金，即屬正當，應予准許。
三、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額而准許之。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十一 日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B審判長法 官 林紀元
~B 法 官 唐照明
~B 法 官 盧怡秀
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十一 日
~B 法院書記官 王敏東
還沒人留言.. 成為第一個留言者