設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度訴字第三五一二號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
當事人間清償債務事件，本院民國九十三年二月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾萬貳仟伍佰玖拾貳元，及自民國九十年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之六點七計算之利息，並自民國九十年四月七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：被告丙○○於民國八十三年十二月二十八日向原告借款新台幣（下同）一百九十萬元，約定利息按年息百分之八點七五計算，嗣後則機動調整，並約定自同日起至一百零三年十二月二十八日止，分二百四十期，按月攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金，被告並提供其所有之不動產設定抵押權供擔保。
詎被告嗣未依約清償，已喪失期限利益，全部債務視同到期，經聲請拍賣抵押物，由本院以八十九年度執字第二六八六○號強制執行程序受償，因雙方於借款契約中尚有約定被告對原告負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不足清償全部債務，原告得指定抵充債務之方法及順序，故原告將執行所得金額先行抵充上開借款及利息、違約金，被告另清償部分款項後，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，爰本於消費借貸之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出本院八十九年度執字第二六八六○號強制執行金額計算書分配表及借據、約定書各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向其借得一百九十萬元之款項後未依約分期攤還，已喪失期限利益，全部債務視同到期，經其聲請拍賣抵押物，由本院八十九年度執字第二六八六○號強制執行程序受償結果，將所得金額先行抵充利息及違約金並部分本金，及被告另清償部分款項後，尚有如主文所示之款項未為受償之事實，業據其提出本院八十九年度執字第二六八六○號強制執行金額計算書分配表及借據、約定書各一份為證。
本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金並受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付本件如主文所示尚未清償之借款本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B法 官 許政賢
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
~B法院書記官 邱靜銘
還沒人留言.. 成為第一個留言者