臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,勞訴,32,20060622,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度勞訴字第32號
原 告 子○○
戊○○
丙○○
己○○
庚○○
丁○○
甲○○
寅○○
癸○○
乙○○
共 同
訴訟代理人 劉思龍律師
複 代理 人 林維毅律師
被 告 中國石油股份有限公司
法定代理人 丑○○
訴訟代理人 辛○○
壬○○
卯○○
當事人間給付退休金事件，本院於民國95年6 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告各如附表「退休金差額」欄所示之金額，及各自附表「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序部分㈠被告之法定代理人原為郭進財，嗣於訴訟進行中變更為丑○○，有被告民國95年4 月14日油人發字第0950002774號函附卷可憑（見本院訴字卷第90頁），被告聲明承受訴訟，於法並無不合，應予准許。

㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴請求被告應各給付原告子○○、戊○○、丙○○、己○○、庚○○、丁○○、甲○○、寅○○、癸○○、乙○○本金部分各新台幣（下同）124,050 元、102,726 元、89,775元、151,694 元、1 59,680元、156,062 元、104,267 元、145,495 元、152, 687、160,615 元。

起訴狀送達後，就上開本金部分，增減變更為被告應各給付原告子○○、戊○○、丙○○、己○○、庚○○、丁○○、甲○○、寅○○、癸○○、乙○○本金部分各為133, 250元、99,991元、102,975 元、150,750 元、162,000元、152,263 元、113,633 元、149,358 元、161,375 元、15 2,756元，依上開規定，其擴張及減縮應受判決事項之聲明，應屬合法。

二、原告主張：原告為被告之退休員工，其到職日、離退日各如附表所示，被告於原告退休時固曾分別給付退休金，惟被告於計算各人所得領取之數額時，並未將每月固定領取之夜點費列入平均工資計算，致原告所領取之退休金分別短少如附表「退休金差額」欄所示之金額，為此爰依勞動契約之法律關係，請求給付退休金差額等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告則以：夜點費之發給並不因員工作業種類及複雜性、學經歷、技能、勞力度、勞心度、年資、職級等不同而有多寡之差異，且依勞動基準法第39條之規定，員工於例假、休假日工作者，夜點費亦不加倍發給，足見夜點費不具經常性，其與員工之勞務工作亦無對價關係，而非屬工資。

況被告就員工之薪給，係採「單一薪資用人費率制度」及「工作品評制度」，藉綜合評量其內部不同性質職位之工作價值，按其職位列等核發工資，而於辦理評價工作時，考量員工之體能及工作環境，其中體能乃包括「心力」及「體力」等因素，工作環境部分則包括「工作場所」及「危險性」等因素，是被告於核發員工職位列等之薪資時，已將員工於夜間工作輪班時之心力、體力及危險性等因素評量在內，系爭夜點費純係被告單方在工資外所另給與之恩惠性給付。

又修正後之勞動基準法施行細則雖將夜點費列為經常性給與，然該法並未溯及既往，而被告早於50年間即已施行此夜點費科目，亦無另巧立名目之情，原告請求將之列入平均工資計算退休金並無理由等語為辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡如受不利判決，願供擔保免為假執行。

四、兩造不爭執之事項如下：㈠原告為被告之退休員工，均為現場輪班人員。

原告之到職日、離退日，及若原告勝訴，被告應補發原告之退休金差額，均如附表所示。

㈡被告為24小時連續作業之公司，採固定四班三輪制（上班6天休息2 天）：第一班即大夜班自0 時起至8 時止，第二班即白天班自8 時起至16時止，第三班即小夜班自16時起至24時止。

五、本件之爭點乃在於系爭夜點費應否列入平均工資計算退休金？本院判斷意見如下：㈠按工資係勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義經常性給與均屬之，勞動基準法第2條第3款定有明文。

故所謂工資，應屬「勞務之對價」及「經常性之給與」，至於其給付名稱為何，則非所問（最高法院92年度台上字第2108號判決意旨參照）。

本件被告員工作業方式，係採24小時4 班3 輪制輪值，3 班時間為凌晨0 點到早上8 點（大夜班）、早上8 點到下午4 點、下午4 點到晚上12 點 （小夜班），而各班工作性質、地點、環境皆屬相同，原告輪值各班之比例亦相同，僅服勤時間不同，如未實際值班，則不得領取此夜點費等情，此為兩造所不爭執，則依被告之營業性質，輪流於夜間工作乃該公司內輪班制員工一貫性、常態性之工作型態，尚與一般公司行號為應付臨時性之業務需求偶而為之者有間。

且被告發給夜點費，係針對勞工在小夜班、大夜班時間內工作而為之給與，其金額係屬一定，並不因工作內容、職階而有差別，則系爭夜點費之核發，既係於小夜班、大夜班工作時間內工作始得領取，而原告輪值小夜班、大夜班又已成為其等固定之工作制度，系爭夜點費之給與，顯已成為兩造間因特定工作條件，所形成固定常態工作中所可取得之給與，而為原告因經常性提供勞務所得之報酬，即具有「勞務對價性」及「經常性給與」之性質，而應列入平均工資計算。

且被告自承非輪班人員若於規定之時間內工作亦可支領夜點費，顯見夜點費之給與確具有勞務對價性，而輪值大、小夜班乃為被告固定、常態性之工作制度，且原告乃依此工作制度輪班之員工，已如前述，其等因之所領取之夜點費自屬經常性之給與，此並不因非輪班人員亦得支領夜點費，而得遽認原告所領取之夜點費不具經常性給與之性質，亦與被告採取何種制度核給員工薪資無關。

又工資報酬中某些項目如伙食津貼、交通津貼等，亦不因經驗、學歷、技能、勞力度、勞心度、年資、職級不同而有差異，均係給與相同數額，即採取一致性之給付，亦未因勞工於例假日、休假日工作而加倍發給，是被告抗辯夜點費於例假日、休假時並不加倍發給應屬恩惠性給與云云，不足採取。

㈡被告另抗辯行政院勞工委員會於94年6 月15日始公告修正刪除勞動基準法施行細則第10條第9款關於夜點費為非經常性給與之規定，而原告均為在此之前離退之人員，依法律不溯及既往原則，自不得據此修正後之規定主張夜點費為經常性給與，且其於50年間即訂有夜點費發放標準，足見被告並非為規避工資之給付而巧立名目以夜點費方式發給云云。

惟查，修正前勞動基準法施行細則第10條第9款雖將「差旅費、差旅津貼、交際費、夜點費及誤餐費等」排除於同法第2條第3款所稱之其他任何名義之經常性給與以外，然該條款規定之差旅費及交際費，因屬不確定之事項所支出，故可認並非經常性之給與，至於夜點費部分，從該條款所稱之夜點費與誤餐費同列，而誤餐費既屬恩惠性及非經常性之給與性質，則夜點費應屬同一性質，亦即該條款所稱之夜點費及誤餐費，係指雇主為體恤勞工於夜間工作而給與之夜間點心費，或勞工因執行職務延誤正常用餐時間，另外給與之餐費，而系爭夜點費係屬勞工工作對價，且具經常性已如前述，與該條款所稱之「夜點費」顯不相同，自難以系爭夜點費與修正前勞動基準法施行細則第10條第9款規定之夜點費係使用同一名稱，遽將系爭夜點費排除於勞動基準法第2條第3款所定經常性給與之外，而系爭夜點費既具勞務對價性及經常性給與，依勞動基準法第3條第2項之規定即應屬工資，本院據此認定夜點費係屬工資，自無何違背法律不溯及既往可言，亦與被告是否有巧立名目規避工資之給與無關，被告所辯，不足採取。

至被告雖引另案台灣高等法院94年度勞上易字第91號民事判決主張其發給勞工之夜點費，非屬工資云云，惟事實審法院本得自由認定事實適用法律並不受其他判決之拘束，被告據此抗辯亦無理由，附此敘明。

六、綜上所述，系爭夜點費係原告因工作而獲得之報酬，具勞務對價性及經常性給與，應屬工資之一部分，惟被告並未將之列入平均工資計算，致原告所領取之退休金因之短少。

從而原告依勞動契約之法律關係，請求被告應分別給付原告如附表「退休金差額」欄所示之金額，為有理由，應予准許。

又按雇主應給付之勞工退休金應自勞工退休之日起30日內給付之，勞動基準法施行細則第29條第1項定有明文。

原告子○○、戊○○、丙○○、己○○、庚○○、丁○○、甲○○、寅○○、癸○○、乙○○依序於94年12月1 日、94年11 月1日、91年6 月30日、93年2 月1 日、90年3 月31日、94 年7月1 日、91年9 月30日、94年11月1 日、90年3 月31日、90年3 月31日退休，為兩造所不爭執，是依上開規定，原告請求被告應給付原告子○○、戊○○、丙○○、己○○、庚○○、丁○○、甲○○、寅○○、癸○○、乙○○依序自95年1 月1 日、94年12月1 日、91年8 月1 日、93年3 月1日 、90年5 月1 日、94年8 月1 日、91年11月1 日、94年12 月1日、90年5 月1 日、90年5 月1 日起，至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

本件原告未聲明供擔保請准宣告假執行，是被告聲明如受不利判決，願供擔保免為假執行，即無審酌必要。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本件結果之判斷，均不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
勞工法庭審判長法 官 魏式璧
法 官 吳俊龍
法 官 方錦源
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
書記官 邱靜銘
附表
┌───┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│ 原告 │退休金差額│ 到職日期 │ 離退日期 │利息起算日│
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│子○○│新台幣壹拾│民國五十八│民國九十四│民國九十五│
│      │參萬參仟貳│年八月一日│年十二月一│年一月一日│
│      │佰伍拾元  │          │日        │          │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│戊○○│新台幣玖萬│民國五十五│民國九十四│民國九十四│
│      │玖仟玖佰玖│年一月三日│年十一月一│年十二月一│
│      │拾壹元    │          │日        │日        │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│丙○○│新台幣壹拾│民國六十四│民國九十一│民國九十一│
│      │萬貳仟玖佰│年八月十八│年六月三十│年八月一日│
│      │柒拾伍元  │日        │日        │          │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│己○○│新台幣壹拾│民國五十三│民國九十三│民國九十三│
│      │伍萬零柒佰│年十月十四│年二月一日│年三月一日│
│      │伍拾元    │日        │          │          │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│庚○○│新台幣壹拾│民國五十五│民國九十年│民國九十年│
│      │陸萬貳仟元│年七月十三│三月三十一│五月一日  │
│      │          │日        │日        │          │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│丁○○│新台幣壹拾│民國六十年│民國九十四│民國九十四│
│      │伍萬貳仟貳│二月一日  │年七月一日│年八月一日│
│      │佰陸拾參元│          │          │          │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│甲○○│新台幣壹拾│民國六十七│民國九十一│民國九十一│
│      │壹萬參仟陸│年七月一日│年九月三十│年十一月一│
│      │佰參拾參元│          │日        │日        │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│寅○○│新台幣壹拾│民國六十一│民國九十四│民國九十四│
│      │肆萬玖仟參│年九月二十│年十一月一│年十二月一│
│      │佰伍拾捌元│一日      │日        │日        │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│癸○○│新台幣壹拾│民國五十五│民國九十年│民國九十年│
│      │陸萬壹仟參│年八月一日│三月三十一│五月一日  │
│      │佰柒拾伍元│          │日        │          │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│乙○○│新台幣壹拾│民國五十年│民國九十年│民國九十年│
│      │伍萬貳仟柒│十月十八日│三月三十一│五月一日  │
│      │佰伍拾陸元│          │日        │          │
└───┴─────┴─────┴─────┴─────┘