臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,家他,41,20060622,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度家他字第41號
原 告 丁○○
丙○○
兼 上二人
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求給付扶養費事件，因訴訟已經終結，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：

主 文

原告丁○○、丙○○、乙○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬玖仟玖佰柒拾貳元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬玖仟叁佰壹拾伍元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查，原告丁○○、丙○○、乙○○與被告甲○○間請求給付扶養費事件，於起訴時原告併聲請訴訟救助，經本院於94年4 月12日以94年度家救字第26號裁定准予訴訟救助在案。

次查，本件原告所提與被告間請求給付扶養費之民事訴訟，業經本院於94年10月11日以94年度家訴字第79號民事判決：「被告應給付原告乙○○新臺幣捌拾伍萬元，及自民國94年4 月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告丁○○新臺幣肆拾萬元，及自民國94年4 月15 日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告丙○○新臺幣陸拾萬元，及自民國94年4 月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1 、3 項於原告乙○○、丙○○分別以新臺幣貳拾捌萬肆仟元、新臺幣貳拾萬元供擔保後，各得為假執行。

但被告如於假執行程序實施前，分別以新臺幣捌拾伍萬元、新臺幣陸拾萬元為原告乙○○、丙○○預供擔保後，得免為假執行。」

，及經於94年10月27日補充判決：「本判決第二項原告丁○○得為假執行。

但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣肆拾萬元預供擔保後，得免為假執行。」

在案；

俟原告對上開判決不服，提起第二審上訴，業經臺灣高等法院高雄分院於94年12月23日以94年度家上字第95號民事裁定：「上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

」在案；

復經原告對上開裁定不服，提起第三審抗告，業經最高法院於95年4 月13日以95年度台抗字第228 號民事裁定：「抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。」

在案，及前開第三審民事裁定業於95年5 月13日確定等事實，分別有本院94年度家訴字第79號民事判決書及補充判決書、臺灣高等法院高雄分院94年度家上字第95號民事裁定書、最高法院95年度台抗字第228 號民事裁定書各1 份附卷可稽，復經本院依職權調閱上開第一審、第二審民事訴訟卷宗，及第三審民事抗告卷宗各1 份核閱無訛。

三、經核：㈠原告所提本院94年度家訴字第79號請求給付扶養費之民事訴訟，係屬財產權之訴訟，其訴訟標的金額依原告之請求核定為共計新臺幣（下同）185 萬元，有原告所提起訴狀附卷可稽。

是本件第一審訴訟之訴訟費用，應依民事訴訟法第77條之13：「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；

逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；

逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；

逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；

逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；

逾十億元部分，每萬元徵收六十元；

其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」

之規定，徵收第一審裁判費19,315元，業已判決其訴訟用應由被告負擔確定（詳如前述之第一審民事判決書所載）在案。

從而，本件被告所應負擔之第一審訴訟費用額計為19,315元。

爰依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示，並向應負擔訴訟費用之被告徵收之，及加計自本裁定送達之翌日起至償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

㈡本件第二審上訴之訴訟費用，應依民事訴訟法第77條之16：「向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五。」

之規定，徵收第二審上訴裁判費28,972元；

另本件第三審抗告之訴訟費用，應依民事訴訟法第77條之18：「抗告，徵收裁判費新臺幣一千元，再為抗告者，亦同。」

之規定，徵收第三審抗告裁判費1,000 元，合計第二審訴訟費用及第三審抗告訴訟費用共計29,972元（即28,972元＋1,000 元），業已判決其訴訟用應由原告負擔確定在案（如前述之第二審民事裁定書及第三審民事裁定書所載）。

從而，本件原告丁○○、丙○○、乙○○所應負擔之第二審、第三審訴訟費用額為29,972元。

爰依職權確定原告丁○○、丙○○、乙○○應負擔之訴訟費用額如主文第1項所示，並向應負擔訴訟費用之原告徵收之，及加計自本裁定送達之翌日起至償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第第114條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
家事法庭法 官 柯盛益
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
書記官 洪生輝