臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,家訴,71,20060627,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度家訴字第71號
原 告 丙○○
送達代收人 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間確認婚姻關係不成立事件，經本院於民國95年6 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告與被告間之婚姻不成立。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：民國80年2 月26日原告向高雄市楠梓區戶政事務所遞送結婚登記申請書及結婚證書，於戶籍紀事欄內登載原告與被告結婚，然兩造結婚時並未踐行公開儀式之法定要式程序，當初純粹係為了要幫小孩子報戶口，是兩造間之婚姻關係因欠缺法定要式而不成立，惟兩造既依戶籍法為結婚登記，依法推定兩造已經結婚，是原告因此受有私法上地位不安定之危險，此項危險復得以對被告之確認判決除去之，為此爰依民法第982條、第988條規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：求為判決如主文所示。

二、被告則以：同意與原告離婚，當初確實只到戶政事務所辦理結婚登記，但並沒有宴客，也沒有請媒人下聘等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文，又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，致原告在私法上的地位有受侵害之危險，而此危險得以對被告之確認判決除去者而言，有最高法院42年台上字第1031號判例要旨可資參照。

本件原告主張其與被告間並未舉行公開儀式，惟戶籍上卻登載雙方已於80年2 月26日結婚，致其私法上之地位有受侵害之危險，而有以對被告之確認婚姻關係不存在判決除去之必要，揆諸前揭說明，原告提起本件確認訴訟，自有即受確認判決之法律上利益。

四、次按婚姻制度事涉公益，故結婚除須具備一般法律行為要件外，尚須合於民法第982條至第985條規定之法定要件，另「民事訴訟法第568條第1項所定婚姻無效之訴與確認婚姻成立或不成立之訴，兩者不同。

所謂確認婚姻不成立之訴，係主張無結婚之事實，而有婚姻之形式；

至於婚姻無效之訴，則係主張有結婚之事實，而其行為無效而言」，有最高法院86年度台上字第483 號判決要旨足參，查本件原告起請主張兩造未依民法第982條之規定舉行結婚之公開儀式，兩造間並無結婚之事實，卻因已向戶政機關為結婚之戶籍登記，而有婚姻之形式等情，揆諸前開說明，本件原告執此起訴請求確認兩造間婚姻不成立，於法自無不合，先此敘明。

五、原告主張兩造在80年2 月26日向高雄縣楠梓區戶政事務所申請辦理結婚登記，並登記兩造於80年2 月26日結婚之事實，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，復為兩造所不爭執，互核證人即原告母親乙○○○於本院審理時到場證稱：「問：兩造結婚有無宴客？答：無。

兩造結婚只有到戶政辦理結婚登記，沒有請客。

也沒有經過媒人下聘。」

等語相符（參見本院95年6 月13日審理筆錄），本院綜合上開兩造言詞辯論之結果及調查證據之結果，堪信原告主張兩造並無舉行結婚之公開儀式等情為真實。

是本件原告主張兩造並未舉行結婚之公開儀式，不合於結婚法定成立要件，然已於戶籍上為結婚之登記，致其間存有婚姻之形式，訴請確認兩造之婚姻關係不成立，乃於法有據，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
臺灣高雄地方法院家事法庭
法 官 何清富
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
書記官 鄭翠蘭