臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,抗,101,20060614,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度抗字第101號
抗 告 人 甲○○
抗告人因與相對人網祿科技股份有限公司間本票裁定事件，對於
民國95年4 月19日本院95年度票字第10179 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張伊執有抗告人所簽發如原裁定主文所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

抗告意旨略以：上開本票確係伊於加盟時所簽發，惟伊於民國94年6 月結束營業後，隨即於同年月22日將所有商品退回予相對人，雖相對人於95年2 月間寄發存證信函予伊，表示伊尚欠86,239元，惟未附明細，不足以證明伊有上開欠款存在，相對人自不得提出本件本票裁定之聲請云云，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
民事第二庭 審判長法 官 鄭月霞
法 官 伍逸康
法 官 邱泰錄
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
書記官 余幼芳