臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,簡,14,20060630,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度簡字第14號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
當事人間請求遷讓房屋等事件，本院民國95年6 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落高雄市○○區○○路199 號4 樓房屋交還原告，並應給付原告新臺幣參萬陸仟元。

前項交還房屋之履行期間為貳個月。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國94年7 月15日將高雄市○○區○○路199 號4 樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間自94年7 月15日起至96年7 月14日止，每月租金新台幣（下同）11,000元，押租金3 萬元，被告應於每月15日以前繳納當月份租金。

詎被告自94年11月起未繳納租金，原告自94年11月起至95年3 月間止，每月多次以電話通知被告繳納所欠租金，最近1 次於95年3 月15日以電話通知被告應於同年月20日繳納，被告仍未繳納，至95年4 月止被告已欠繳租金66,000元，經扣除押租金後，尚有租金36,000元未繳納，原告嗣於95年4 月28日以存證信函通知被告終止租約，該存證信函於同年5 月3 日送達被告，爰依租賃契約之法律關係請求被告返還系爭房屋及支付租金等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期間，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止租約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條、第440條第1項、第455條分別定有明文。

原告主張其於94年7 月15日將系爭房屋出租予被告，租賃期間自94年7 月15日起至96年7 月14日止，每月租金11,000元，押租金3 萬元，被告應於每月15日以前繳納當月份租金，被告自94年11月起未繳納租金，經原告多次以電話定期催告被告繳納所欠租金，被告仍未繳納，至95年4 月止被告已欠繳租金66,000元，經扣除押租金後，尚有租金36,000元未繳納，原告於95年4 月28日以存證信函通知被告終止租約，該存證信函於同年5 月3 日送達被告等情，分別有房屋租賃契約書、掛號郵件信封、掛號回執各1 份、存證信函2 份為證（見本院卷第21至25、35、36頁）。

被告就原告主張之事實已受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。

本院依調查證據之結果，認原告主張之事實，堪信為真實，從而原告依租賃契約之法律關係，請求被告應返還系爭房屋及給付欠租36,000元，為有理由，應予准許。

次按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間，民事訴訟法第396條第1項定有明文。

查遷讓房屋，非立時可就，未免被告因遷讓房屋而突陷於無處居住之困境，爰定履行期間為2 個月，使其有充裕時間因應處理搬遷事宜，以資兼顧。

又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第396條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
高雄簡易庭法 官 方錦源
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 邱靜銘