臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,聲,351,20060605,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度聲字第351號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 丙○○
乙○○
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國95年3 月20日本院95年度聲字第351 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。

是以，如本案訴訟之上訴利益未逾新臺幣（下同）150 萬元者，當事人即不得再對於簡易訴訟程序之第二審裁定提出抗告。

二、抗告意旨略以：抗告人與相對人間前因交還土地事件而涉訟，經本院以民國93年度鳳簡字第810 號判決抗告人敗訴，命抗告人交還系爭土地與相對人，抗告人不服而提起上訴後，再經本院以94年度簡上字第43號駁回上訴而告確定，相對人因而聲請強制執行，現由本院以94年度執字第65162 號執行事件受理在案。

嗣抗告人於法定期間內對上開94年度簡上字第43號確定判決提起再審之訴，詎本院95年度再易字第3 號竟以起訴逾不變期間為由，裁定駁回其訴確定，該裁定顯有違誤，故抗告人已對該裁定聲請再審，並由本院以95年度再易字第9 號受理在案，另依強制執行法第18條第2項之規定，聲請於上開再審事件確定前，本院94年度執字第65162 號執行事件應予停止，竟遭原裁定駁回，顯有違誤，爰依法提起抗告等語。

三、查抗告人聲請停止執行之本案訴訟為本院95年度再易字第9號，核屬行簡易訴訟程序之第二審案件，且其上訴利益未逾150 萬元，則揆諸前揭規定，原裁定不得抗告，乃抗告人對原裁定提出抗告，自非合法，應予駁回。

至原裁定固記載「如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元」等語，惟此僅為誤載，並不影響原裁定不得抗告之性質，併此敘明。

四、依民事訴訟法第436條之2第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 5 日
民事第六庭 審判長法 官 謝靜雯
法 官 劉傑民
法 官 鄭詠仁
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 6 月 5 日
書記官 王雪招