臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,聲,363,20060630,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度聲字第363號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 荷商荷蘭銀行股份有限公司
法定代理人 經天瑞
上列當人事間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十四年度存字第一五三二號提存事件，聲請人所提存之新臺幣參拾伍萬肆仟參佰肆拾貳元，准予返還。
理 由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間前因清償借款事件而涉訟，聲請人並遵本院93年度裁全字第4621號民事裁定，為擔保免為假扣押，而提供新臺幣（下同）354,342 元為擔保物，並以94年度存字第1532號提存書提存在案，茲因兩造間訴訟已終結，聲請人並於95年2 月7 日以存證信函催告相對人行使權利，該存證信函於95年2 月8 日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使權利，為此，爰請求准予返還擔保金等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。

三、經查：聲請人主張之前揭事實，業據其提出93年度裁全字第4621號假扣押裁定影本、提存書影本及催告相對人行使權利之存證信函暨送達回執影本為證，並經本院依職權調閱本院94年度存字第1532號提存卷、94年度雄簡字第5059號清償債務民事卷宗核閱屬實，而相對人迄今未對聲請人行使權利，亦經本院依職權查詢本院民事、簡易庭及臺灣臺北地方法院無誤，有查詢紀錄在卷可參，是聲請人聲請返還擔保金，於法並無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事第六庭 法 官 劉傑民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 許雅惠