臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,1386,20060613,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1386號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳志明
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年 5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰陸拾捌萬參仟陸佰陸拾參元，及其中新台幣壹佰參拾捌萬陸仟肆佰貳拾捌元自民國95年 1月27日起至清償日止，按週年利率4.86%計算之利息，暨自民國95年2月28日起至清償日止逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期在 6個月以上者，按上開利率 20%計算之違約金；
另其中新台幣貳拾玖萬柒仟貳佰參拾伍元自民國95年 1月27日起至清償日止，按週年利率4.36%計算之利息，暨自民國95年2月28日起至清償日止逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期在 6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國93年 8月27日與原告簽訂借貸契約，向原告分別借款新台幣（下同）1,400,000元及300,000元，約定借款期間均自93年 8月27日起至113年8月27日屆滿，其中（一）1,400,000 元部分，依年金法按月平均攤還本息，利息按銀行放款利率（中華郵政股份有限公司之二年期定期儲金機動利率加碼1%機動調整）減政府補貼利率（固定為週年利率0.125%）機動調整。

倘政府停止補貼利率，被告應負擔全部借款利率，其利率改按原告指數房貸利率加碼週年利率2.85%機動計算。

（二）300,000元部分，依年金法按月平均攤還本息，利息自借款日起至第12期止，按週年利率2.95%計息，自第13期起按原告指數房貸利率加碼2.35%機動調整計算。

如未依約按期清償本息時，全部借款視為到期，被告除應給付按上開利率計算之利息外，並應加給逾期在 6個月以內，按上開利率10%，逾期在 6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。

詎被告2筆借款均自95年1月27日起即未按期還款，依約全部借款應視為到期，尚積欠1,683,663 元（其中借款1,400,000元部分，尚積欠1,386,428元，依當時利率為2.01%＋2.85%＝4.86%；

另借款300,000元部分，尚積欠297,235元，依當時利率為2.01%＋2.35%＝4.36%）未清償，迭經原告催討亦未置理。

為此乃依消費借貸之法律關係提起本訴，聲明請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。

二、被告則以：原告請求之利息及違約金過高，且伊自94年10月起即失業，對其他銀行之債務亦無法償還，伊已向法院聲請破產，故無不償還之意思等語，以資抗辯，並聲明請求駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據 2份及增補條款契約書、銀行往來明細資料查詢單、利率變動表各 1份為證，而被告對於尚積欠原告上開本金之事實亦不爭執，經本院調查證據之結果，原告之主張自堪信為真實。

被告固以前詞置辯，惟原告請求之利息及違約金與上開兩造所簽定之貸款契約條款相符，並未逾法定利率，故其辯詞與事證未合。

其餘被告所辯與原告請求權效力不生排除、障礙、變更或消滅之影響，尚難遽採。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

另當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條、第478條及第250條第1項分別定有明文。

被告既自95年1月27日起仍積欠原告1,683,663元尚未清償，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
民事鳳山分庭法 官 李代昌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
書記官 林豐富