臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,1467,20060628,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1467號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 乙○○
樓
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
當事人間請求清償借款事件，本院民國95年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾陸萬貳仟陸佰貳拾陸元，及自民國九十四年五月十七日起至清償日止，按年息百分之四點五計算之利息，並自民國九十四年六月十八日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，按上開利率20%計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人林盈嬌於民國87年6 月7 日邀被告為連帶保證人向原告借貸新台幣（下同）0000000 元，雙方約定借款期限為七年，自87年07月17日起第一期，每一個月一期，依15年年金法按月平均攤還本息，並於最後一期就實際未還借款餘額一次清償，利率按年息百分之9.25機動計收（目前為年息百分之四點五），且約定如未依約償付本息，即喪失期限利益，全部借款視為到期，除仍按原利率計息外，逾期在6 個月以內者，按利率10％，超過6 個月者，按利率20％計算違約金。

詎被告僅繳納本息至94年5 月16日，尚有本金762626元未清償，爰依消費借貸之法律關係，聲明求為命被告給付如主文所示之本金、利息、違約金之判決等語。

三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

再者，當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

四、經查，本件原告主張被告未依約繳付本息而全部債務視為到期，尚欠如主文所示之本金、利息、違約金之事實，業據其提出客戶授信及保證查詢單、一般放款往來明細查詢單、放款借據各一份為證，堪信為真；

而被告既經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，且經本院依調查證據之結果，亦認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬正當，應予准許。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
民事第一庭法 官 沈建興
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官 洪婉琪