臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,1718,20060630,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第1718號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
當事人間清償借款事件，本院於民國95年6 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸拾貳萬貳仟參佰捌拾元，及自民國九十四年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之九點三計算之利息，並自民國九十四年十二月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

又本件借款之貸與人原為富邦商業銀行，已於民國94年1 月1 日與台北銀行股份有限公司合併，更名為原告台北富邦商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委員會93年12月23日金管銀字㈥字第0930036641號函附卷可稽，其法人格不變，合先敘明。

二、原告主張：被告於93年12月24日向原告借款新台幣（下同）69萬元，約定借款期限至100 年12月24日屆滿，利息按原告信貸指標利率加碼年利率7.3 ％機動計算，以每月為1 期，共分84期，按期於當月24日定額攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，又遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，其超逾部分按上開利率20％計算違約金。

詎被告僅繳本息至94年11月23日止，即未依約清償（按當時利率調整為年息9.3 ％），依約借款債務應視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等情。

並聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書面作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、放款帳卡及指數型信貸指標利率變動表各1 份為證（見本院卷第9 至12頁），且核屬相符。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付622,380 元，及自94年11月24日起至清償日止，按年息9.3 ％計算之利息，暨自94年12月25日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，洵屬正當，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事第五庭審判長法 官 魏式璧
法 官 方錦源
法 官 吳俊龍
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 邱秋珍