臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,645,20060616,1

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第645號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定 代理人 丙○○
訴訟 代理人 丁○○
被 告 台輪交通有限公司
原設屏東
兼法定代理人 甲○○ 原住高雄
被 告 乙○○ 原住高雄
現應為
當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰玖拾壹萬捌仟玖佰肆拾壹元，及自民國九十四年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點九一計算之利息，暨自民國九十五年一月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣玖拾柒萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告台輪交通有限公司（下稱台輪公司）於民國94年11月11日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂借款契約，雙方約定被告台輪公司得於94年11月11日起至95年11月9 日止向原告借款，借款額度以新臺幣（下同）3,000,000 元為限，貸放期間自94年11月15日起至97年11月15日止，共計3 年，借款利息自借款日起，依原告定儲利率指數按月計付，嗣隨原告定儲利率指數變動而同時調整。

借款本息按月定額攤還，如採機動利率計息者，並同意隨利率變動而調整。

且逾期還本或付息時，逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20加計違約金。

如債務不依約清償本金時，視為全部到期。

嗣被告台輪公司於94年11月15日分別動用借款2,100,000 元及900,000 元，詎僅繳納上開借款之本金及利息至94年12月14日，自94年12月15日起即未再繳納，依約所負債務視為全部到期，被告所動用前揭借款之本金，迄今分別尚有2,043,259 元及875,682 元仍未清償。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。

並聲明：求為判決如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借款契約、交易明細查詢、被告台輪公司變更登記表影本各1 份、授信約定書影本3 份為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，原告之主張，自堪信為真正。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。

又按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例參照）。

查本件被告台輪公司因未依約清償上開借款本金，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，揆諸前開規定，自應清償積欠之本金、利息及違約金，而被告甲○○、乙○○為被告台輪公司前開借款之連帶保證人，依上開規定及說明，亦應就上述借款，與被告台輪公司負連帶清償之責任。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
民事第二庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
書記官 林雯琪