臺灣高雄地方法院民事-KSDV,95,訴,690,20060630,2

臺灣高雄地方法院民事判決 95年度訴字第690號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○原名程秋敏
當事人間給付債務事件，本院於民國95年6 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國九十五年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國87年、88年間某日，在高雄市，向原告借款新臺幣（下同）1,200,000 元，約定於1 個月後清償，然被告屆期未依約清償。

嗣原告要求被告書立借據，以為憑證，被告乃於90年10月20日簽立保管條及簽發票面金額1,200,000 元，到期日91年10月20日之票號224858號之本票（下稱系爭本票）各1 紙交予原告收執，並約定於91年10月20日清償借款。

詎被告未依約清償，爰依消費借貸或票據之法律關係，提起本訴，請求擇一為有利原告之判決等情。

聲明：被告應給付原告1,200,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告簽發系爭本票交予其收執乙節，業據其提出系爭本票為證，是原告主張此部分事實，堪信屬實。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自到期日起，如無約定利率者，按年利6 釐計算之利息，票據法第5條第1項、第124條準用第97條第1項第2款定有明文。

本件原告執有系爭本票，被告為發票人，原告自得本於票款請求權，請求被告給付票款，及自起訴狀繕本送達翌日即95年4 月19日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。

從而，原告請求被告給付1,200,000 元，及自95年4 月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按就第427條第2項訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款定有明文。

又民事訴訟法第389條第1項第3款所謂就第427條第2項訴訟，係指訴訟之本質合於該條項之規定而言，並非指其所行之訴訟程序，故只須訴之性質屬於同法第427條第2項之類型，不論行何種訴訟程序，均應依職權宣告假執行。

查本件原告本於票據關係，請求被告給付票款，核屬民事訴訟法第427條第2項第6款之訴訟，依前揭規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

六、原告本於票款請求權，請求被告給付票款部分既已勝訴，則原告同時主張擇一依據借貸之法律關係，請求被告給付借款，即毋庸再予審酌，併此敘明。

七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 蘇雅慧
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 王淑娟